Дело № 2-221/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной 

с участием:

- старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бывалиной Л.В., 

- заявителя ФИО7,

при секретаре Исаченковой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об объявлении умершим 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в лице ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя это тем, что ФИО1, 

<

данные изъяты> ушел из дома и не вернулся, провалившись под лед на снегоходе в районе мыса п. Нижнее Пронге и местонахождение которого до настоящего времени не установлено. Умерший является 

<

данные изъяты> заявителя, до настоящего времени сведениями о его местонахождении заявитель не располагает, после исчезновения 

<

данные изъяты> заявителя, она обращалась за помощью. В розыске, в ходе оперативных розыскных мероприятий на настоящий момент установить местонахождение или пребывания ФИО1 не представилось возможным. В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> погиб при очевидных обстоятельствах. Необходимость объявления умершим ФИО1 вызвана необходимостью оформления 

<

данные изъяты> в связи с чем просит суд объявить ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершим.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленное требование, по существу дела показала, что ей известно, что это случилось не в с. Иннокентьевка, а в п.Нижнее Пронге, есть женщина, которая недалеко от электростанции работает, фамилии не знает, вроде бы сторожем, которая 13.11.2015 г. слышала крики на водном объекте р.Амур, это было ночью, с ее слов она обратилась к мимо проходящему мужчине, который посмотрел, но ничего не увидел и ушел, а она опять слышала крики, а утром уже стали искать и нашли промоину и четыре пары сапог, которые находились в проруби, т.е. утонуло 2 человек, и потом установили, что утонуло двое человек: 

<

данные изъяты>, тело которого нашли в прошлом году, мертвым, а 

<

данные изъяты> так и не смогли до сих пор найти. Сам буран, на котором они катались с Высиным со дна этой промоины подняли, он был затонувший и находился на дне, а людей не нашли. Как ей известно на этом буране катались двое человек на реке Амур: ее 

<

данные изъяты>, которого спустя год нашли, в июле 2016 г., вернее его тело. Ей необходимо оформить 

<

данные изъяты>

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8, являющийся 

<

данные изъяты> пропавшего ФИО1 не явился, извещен в надлежащем порядке, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснение ФИО7, заключение прокурора Бывалиной Л.В., полагавшей, что требование подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, в том истребованные по запросу суда, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ОМВД России по Николаевскому району № 10/2-5419 от 16.09.2016 г., указано, что 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести 13.11.2015 г., провалившись под лед на снегоходе в районе мыса п. Нижнее Пронге Николаевского района Хабаровского края и местонахождение которого до настоящего времени не установлено. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 погиб при очевидных обстоятельствах. Согласно раздела 3, главы 2, п.3.4 приказа ДСП № 213 от 05.05.1993 г. МВД РФ розыскное дело погибшего при очевидных обстоятельствах не заводится, но выставляется опознавательная карта в ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю и вкладывается в оригинал материала проверки, который хранится в розыскном деле, для идентификации личности трупа погибшего в случае его обнаружения (л.д.5).

Согласно свидетельства о рождении ФИО7, 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Таким образом заявитель ФИО7 является 

<

данные изъяты> пропавшего 13.11.2015 г.

Согласно копии паспорта заявителя ФИО7, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с 23.08.2005 г. (л.д.8).

Согласно справки УФМС по Николаевскому району от 02.02.2017 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 01.09.2005 г. (л.д.14).

Таким образом судом установлен факт совместного проживания заявителя и пропавшего без вести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ОМВД России по Николаевскому району № 11/1110 от 14.02.2017 г. сообщается, что по факту пропавшего без вести 13.11.2015 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в ОМВД России по Николаевскому району было зарегистрировано сообщение фельдшера ФАП в с.Н.Пронге Николаевского района гр.ФИО2 (КУСП № 5626 от 14.11.2015 г.). Данный материал проверки направлен по подследственности в Николаевский-на-Амуре МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю (исх. № 9/3-11616 от 10.12.2015 г.) (л.д.20).

Согласно направленного суду по запросу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2015 г., вынесенного ст. следователем СО по г. Николаевску-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО9, рассмотревшей материал КРСП № 369 пр-15 от 10.12.2015 г. установлено, что 10.12.2015 г. в СО по г. Николаевску-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю из ОМВД России по Николаевскому району поступил материал проверки по факту сообщения о том, что на р.Амур в р. Нижнее Пронге Николаевского района на снегоходе под лед провалились ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Из рапорта о происшествии следует, что 14.11.2015 г. в 12 часов 35 минут поступило сообщение от заведующей ФАП с. Нижнее Пронге ФИО4. о том, что 13.11.2015 г. в с.Нижнее Пронге на снегоходе под лед провалились ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени местонахождение последних не известно (л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2015 г. следует, что объектом осмотра является участок р. Амур, а именно ледовая поверхность, на расстоянии 150 метров от берега с.Нижнее Пронге Николаевского района, напротив дизельной электростанции. Участок ледовой поверхности заметен снегом, каких-либо маин, на данный момент не обнаружено. Со слов местных жителей, в данной районе произошел провал снегохода «Ямаха» белого цвета под лед и утопление людей, а именно ФИО3. и ФИО1 местонахождение которых до настоящего времени не установлено (л.д.23).

Из объяснения ФИО5. следует, что она живет в с.Нижнее Пронге, ее дом расположен на горе, внизу которого имеется пирс, около которого имеется незамерзшая майна. 13.11.2015 г. около 22 часов она вышла из дома и увидела свет от фар, предположительно снегохода «Ямаха», цвет не увидела, какое количество людей было на снегоходе, так же не разглядела. Снегоход на большой скорости проехал в сторону пирса, как раз в то место, где имеется незамерзшая майна. Через некоторое время звук снегохода пропал, и она наблюдала фару от снегохода, которая светилась вплоть до погружения снегохода в воду. При погружении снегохода в воду она слышала два голоса, похожие на голос молодых парней, которые кого-то звали, а потом замолкли. За снегоходом никто не гнался, никто его не преследовал. Она так поняла, что те провалились в майну. 14.11.2015 г. она узнала, что двое молодых людей утонули, а снегоход достали из майны (л.д.23).

Из объяснений ФИО6 следует, что он проживает в с.Нижнее Пронге, узнав о том, что снегоход с людьми ушел под воду, попав в майну, они предприняли попытку поднять снегоход со дна. Собравшись жителями поселка, они тралили майну крюками и зацепили снегоход, подняв тот на лед. На воде остались сапоги кого-то из утонувших людей. Самих ФИО3 и ФИО1 зацепить не удалось, предположительно их могло вынести на о. Сахалин, либо тела тех зацепятся на дне за какую-нибудь корягу, так как на дне в этом районе имеются различные предметы, которые были потоплены ранее (л.д.24).

Из объяснения ФИО4. следует, что 13.11.2015 г. она на своем автомобиле каталась по поселку Нижнее Пронге и видела, как на снегоходе «Ямаха» катались ФИО3 и ФИО1, она общалась с теми на берегу, те были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО1 выехали на лед р.Амур, она хотела тех догнать на своем автомобиле, двигаясь по береговой линии, а те ехали по льду р.Амур в сторону электростанции, где обычно находится незамерзшая майна. Снегоход мчался в сторону майны и у него светилась фара. Та как расстояние от нее было слишком далеко, она увидела, что снегоход достиг майны и свет фары потух. После увиденного она поехала в сторону школы, где увидела главу администрации, который ей сообщил, что тому звонила Закаменная и сообщила, что слышала крики в районе электростанции, и что там утонул снегоход. Тогда они начали собирать людей, чтобы ехать на майну, дотолкали лодки до майны и в воде увидели сапоги. Только на следующий день мужчинам удалось зацепить снегоход и поднять тот на лед. ФИО3 и ФИО1 они так и не нашли. 13.11.2015 г. в п. Нижнее Пронге ездил лишь один снегоход, которым управлял ФИО3, а ФИО1 был пассажиром (л.д.24).

Как указано в вынесенном постановлении от 21.12.2015 г., в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3. и ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя снегоходом, допустили съезд в майну, расположенную на ледовой поверхности р.Амур в районе с.Нижнее Пронге Николаевского района Хабаровского края. Таким образом, можно полагать, что смерть последних наступила в результате несчастного случая, данные, свидетельствующие о том, что в отношении вышеуказанных лиц, было применено физическое воздействие посторонними лицами, отсутствует (л.д.24).

В связи с чем указанным должностным лицом отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1-2 ст.105, ч.1 ст.109 УК РФ (л.д.24).

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, в течение шести месяцев. 

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В судебном заседании совокупностью исследованных судом обстоятельств и материалов дела, а также пояснений заявителя ФИО7, с достоверностью установлено, что ФИО3. и ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя снегоходом, допустили съезд в майну, расположенную на ледовой поверхности р.Амур в районе с.Нижнее Пронге Николаевского района Хабаровского края. Таким образом, можно полагать, что смерть последних наступила в результате несчастного случая, данные, свидетельствующие о том, что в отношении вышеуказанных лиц, было применено физическое воздействие посторонними лицами, отсутствует.

Таким образом суд приходит к выводу, что имеются достаточные данные, исходя из анализа представленных документов, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая 13.11.2015 г. при обстоятельствах, установленных следственным органом, с чем соглашается и суд.

При таких установленных судом обстоятельствах, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ может быть объявлен судом умершим, так как он пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, в течение шести месяцев. 

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Данное решение необходимо заявителю для возникновения в последующем юридически значимых обстоятельств, а именно оформление пенсии по случаю потери кормильца на двух его оставшихся после смерти ФИО1 несовершеннолетних детей.

В связи с чем ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ следует объявить умершим, при этом днем смерти следует считать дату вступлении решения суда об объявлении его умершим в законную силу (14 апреля 2017 года) (ст.45 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Объявить ФИО1, 

<

данные изъяты> умершим.

Решение направить в отдел ЗАГСа Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Е.Н. Головина