Дело № 12-310/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 08 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, защитник ФИО1 – Лаврентьев С.Б., действующий на основании доверенности, просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что вменяемое ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, а именно то, что он не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), а также не учел необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, противоречит обстоятельствам дела. Так, ФИО1 двигался по дворовой дороге со скоростью около 15 км/ч. Для движения транспортных средств была только одна колея, поскольку справа и слева по краям дороги были припаркованы автомобили. Навстречу ФИО1 двигался автомобиль и он, чтобы разъехаться принял вправо и остановился. Встречный автомобиль не смог выбраться из колеи и не останавливаясь совершил столкновение со стоящим автомобилем ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения. 

Защитник ФИО1 – Лаврентьев С.Б. в ходе судебного заседания жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО5 с жалобой не согласилась, указав, что Правил дорожного движения не нарушала. В момент движения на автомобиле навстречу ей ехал автомобиль под управлением ФИО1, который перестроился на левую для нее сторону дороги и продолжил движение. Убедившись, что автомобили разъедутся, ФИО5 продолжила движение. В этот момент автомобиль ФИО1 скатился на ее полосу движения и произошло столкновение. Просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 18 часов 55 минут напротив ..., ФИО1 управляя автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности гололед, совершил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ... /116.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере.

Так, водитель ФИО5 в своем объяснении указала, что в момент движения на автомобиле навстречу ей ехал автомобиль под управлением ФИО1, который перестроился на левую для нее сторону дороги и продолжил движение. Убедившись, что автомобили разъедутся, ФИО5 продолжила движение. В этот момент автомобиль ФИО1 скатился задней частью на ее полосу движения, и произошло столкновение. 

В свою очередь, водитель ФИО1 в объяснении указывает, что в момент движения по дворовой дороге навстречу ФИО1 двигался автомобиль и он, чтобы разъехаться принял вправо и остановился. Встречный автомобиль не смог выбраться из колеи и не останавливаясь совершил столкновение со стоящим автомобилем ФИО1 

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что столкновение автомобилем произошло при их движении во встречном направлении и разъезде, задней левой частью автомобиля «...», регистрационный знак ... /116, под управлением ФИО1, и передней левой частью автомобиля «...», регистрационный знак ... /116, под управлением ФИО5 При этом, из видеозаписи отчетливо видно, сто водитель ФИО1 остановил свой автомобиль до столкновения и в момент столкновения автомобиль находился в неподвижном состоянии.

Оценки данным обстоятельствам должностным лицом не дано. Оснований, по которым приняты во внимание объяснения водителя ФИО5, но не приняты во внимание доводы водителя ФИО1, а также сделаны выводы о том, что ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и не учел необходимый боковой интервал, постановление не содержит. Таким образом, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам ФИО1, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Гиззатуллин