Дело №1-231/2018

Следственный ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

потерпевшего Н.В.,

защитника - адвоката Бусовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

... около 23 часов 40 минут водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного..)…, ухудшающих реакцию и внимание,… или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…», управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным мотоциклом ИЖ Планета 5 без регистрационного знака, двигаясь по автодороге ... с неустановленной следствием скоростью, нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и на участке 5км+800м вышеуказанной автодороги, на территории с...., проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где по собственной преступной небрежности совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе мотоциклом ИЖ Планета 5 с боковым прицепом, без регистрационного знака, принадлежащим Н.В. и под его управлением.

ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия травмирован водитель Мотоцикла ИЖ Планета 5 с боковым прицепом, без регистрационного знака Н.В., которому, согласно заключения эксперта ... от ..., были причинены следующие телесные повреждения: «

<

данные изъяты>. Характер и локализация повреждений не исключают возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при мотоциклетной травме. 

<

данные изъяты>, согласно п.6.11.7. Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - независимо от исхода и оказания медицинской помощи, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование заявили, что ФИО1 вину признал, раскаялся, впервые совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему Н.В. путем возмещения расходов на лечение, принесения извинений, которые последний принял.

Потерпевший не возразил против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, указав, что принял от ФИО1 возмещение вреда, вред возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, загладил вред.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.3 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление согласно ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести

ФИО1 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, возместил ущерб, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям судом не установлено

При установленных обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, имущественного положения и личности ФИО1, его состояние здоровья, материального положения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл ИЖ Планета 5 без регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1 (л.д.99), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать законному владельцу ФИО1; мотоцикл ИЖ Планета 5 без регистрационного знака с боковым прицепом, находящийся на хранении у Н.В. (л.д.101), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать законному владельцу Н.В.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки по делу.

Руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.3 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа до 02.02.2019 года.

Штраф уплатить по реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 420401001

УФК по кемеровской области

БИК 043207001

Наименование банка - Отделение Кемерово гор. Кемерово

Номер счета 40101810400000010007

ОКТМО 32602000 

КБК 18811621010016000140

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 ч.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл ИЖ Планета 5 без регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1, - передать законному владельцу ФИО1; мотоцикл ИЖ Планета 5 без регистрационного знака с боковым прицепом, находящийся на хранении у Н.В. - передать законному владельцу Н.В.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.С. Козина