Дело № 1-113/2024 (12401040011000062) 24RS0057-01-2024-000537-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 13.03.2023 Шарыповским городским судом по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановление Шарыповского городского суда от 26.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шарыповского городского суда от 19.10.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию-поселение,

- 14.12.2023 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13.03.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 18.01.2024 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 с. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.12.2023) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 06.03.2024 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 18.01.2024) к 4 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в окончательное наказание отбытое по приговору от 18.01.2024, - период с 02.02.2023 по 13.03.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания, периоды с 14.12.2023 по 08.01.2024, с 18.01.2024 по 14.02.2024 - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, периоды с 19.10.2023 по 13.12.2023, с 09.01.2024 по 17.01.2024, с 15.02.2024 по 05.03.2024 - из расчета один день за один день отбывания наказания, с 06.03.2024 до 22.03.2024 - из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 октября 2023 года по 18 октября 2023 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки "

<

данные изъяты>", принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба с этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей с не представляющей материальной ценности для собственника сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в период с 13.10.2023 по 18.10.2023 в ночное время, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, он совершил кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. О совершенном преступлении написал явку с повинной, а также сообщил сотрудник4ам полиции о местонахождении похищенного телефона

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в его пользовании находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим-картой абонентского номера №, который он приобрел в январе 2023 года за 10 500 рублей. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, он в состоянии сильного алкогольного опьянения находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>. К нему домой пришел ранее ему малознакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он уснул, сотовый телефон стоял на зарядке в комнате. Ушел ли ФИО1 из его квартиры, он точно не помнит, дверь на замок он не закрывал. На следующее утро, проснувшись в своей квартире один, он обнаружил, что мобильный телефон отсутствует. Он соседки он узнал, что его телефон похитил ФИО1 Таким образом, ФИО1 причинил ему ущерб в сумме 5 500 рублей, который является для него значительным. (л.д. 34 – 36,43 – 45)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в октябре 2023 года она встретилась со своей знакомой Свидетель №2, которая в ходе разговора пояснила, что у нее есть сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который ей оставил её супруг – ФИО1, и предложила ей купить данный телефон за 3 000 рублей. Так как она планировала купить своему ребенку мобильный телефон, она согласилась, и передала ФИО1 3 000 рублей наличными. После этого, последняя передала ей вышеуказанный телефон. О там что, данный телефон краденный она не знала (л.д.114-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 17 или 18.10.2023 к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, у него с собой был мобильный телефон, марку, модель и цвет она не помнит. Как пояснил ФИО1, телефон он купил у какого-то мужчины. На следующий день ФИО1 позвонил ей, и сказал, что если его заключат под стражу, ей необходимо будет забрала его рюкзак с документами и мобильным телефоном, которым она может распорядиться по своему усмотрению. Забрав из ИВС МО МВД России "Шарыповский" его рюкзак с документами и мобильным телефоном, она позвонила своей подруге Свидетель №1, которой предложила купить у нее данный телефон. Свидетель №1 сказала, что приобретет у нее мобильный телефон для своей дочери, после чего подъехав к ней домой, передала ей 3 000 рублей, а она передала Свидетель №1 мобильный телефон ФИО1. Через несколько месяцев ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что к ней приходили сотрудники полиции и сообщили, что мобильный телефон, который она ей продала, является краденным. О том, что данный телефон ФИО1 похитил, ей было не известно. При каких обстоятельствах и у кого ФИО1 похитил мобильный телефон, ей не известно (л.д.131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в октябре 2023 года в доме 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что у него имеется мобильный телефон, который он похитил у Потерпевший №1, когда он спал у себя дома, и что он хочет его кому-нибудь продать. Он сказал ФИО1, чтобы он срочно вернул телефон Потерпевший №1, так как тот является его знакомым, однако ФИО1 его не послушал. При каких обстоятельствах ФИО1 похитил телефон, ему не известно (л.д.134-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в октябре 2023 года, точное число он не помнит, ему от Свидетель №5 стало известно, что ФИО1 совершил хищение мобильного телефона у их соседа Потерпевший №1 Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 похитил мобильный телефон, ему не известно, знает точно, что Свидетель №5 сама лично видела похищенный телефон в руках ФИО1. Он мобильный телефон у ФИО1 в руках не видел. Вместе с ФИО1 хищение не совершал (л.д.136-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в октябре 2023 года, точное число она не помнит, ее сожитель Свидетель №4 попросил ее отнести его другу Потерпевший №1 еду, который проживал в их доме в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, она увидела, как Потерпевший №1 вместе с ФИО1 распивают алкоголь. Также она видела, что на столе на зарядке лежал мобильный телефон черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, марку которого она не знает. В этот же день, через несколько часов к ней домой зашел мужчина по имени ФИО1, и рассказал, что встретил ФИО1, который похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 После чего, она поднялась в квартиру Потерпевший №1, дверь была прикрыты, Потерпевший №1 спал на диване, больше в квартире никого не было. Телефон на столе отсутствовал, зарядное устройство находилось в розетке. Далее она пошла искать ФИО1, которого встретила в подъезде 

<

адрес>, у него в руках был мобильный телефон Потерпевший №1. Она стала говорить ФИО1, чтобы он вернул Потерпевший №1 телефон, на что он от нее убежал. Предполагает, что пока Потерпевший №1 спал, ФИО1 похитил его мобильный телефон, так как они вместе распивали спиртное в его квартире. На следующий день, к ней домой пришел Потерпевший №1, который сказал, что не знает где его мобильный телефон, на что она рассказала, что телефон похитил ФИО1, т.к. она сама лично видела телефон в руках ФИО1 (л.д.138-140).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в октябре 2023 года совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона марки "

<

данные изъяты>" (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, согласно которого установлено место происшествия, а именно квартира по адресу: 

<

адрес> откуда был похищен мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" (л.д.25-30);

- протоколом выемки от 05.03.2024, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация оказанных услуг с 30.09.2023 по 01.11.2023 (л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2024, согласно которого осмотрена детализация оказанных услуг с 30.09.2023 по 01.11.2023 (л.д.101-106);

- протоколом выемки от 07.02.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят похищенный мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" (л.д.121-122);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" (л.д.123-125);

- протоколом явки с повинной от 23.01.2024, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении мобильного телефона у мужчины, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.21);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки "

<

данные изъяты>" составляет 5 500 рублей (л.д.16);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15.03.2024, 

<

данные изъяты> (л.д.222-225).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская городская больница» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и заключение комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимым была направлена явка с повинном, которая послужила поводом для возбуждения уголовного дела, а также были даны подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и месте нахождения похищенного имущества, ранее не известных правоохранительным органам, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Шарыповского городского суда от 06.03.2024, суд назначает окончательное наказание по настоящему делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку приговором Шарыповского городского суда от 06.03.2024 подсудимому назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 06.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 06.03.2024 - период с 02.02.2023 по 13.03.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания, периоды с 14.12.2023 по 08.01.2024, с 18.01.2024 по 14.02.2024, 06.03.2024 по 21.03.2024- из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, периоды с 19.10.2023 по 13.12.2023, с 09.01.2024 по 17.01.2024, с 15.02.2024 по 05.03.2024, с 22.03.2024 по 22.04.2024- из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>"- возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Еремин