УИД 75RS0013-01-2024-000119-22

Дело № 2а-107/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 21 февраля 2024 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Для принудительного исполнения в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлен исполнительный документ № 2-812/2021, должником по которому является ФИО2 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынес судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». НАО ПКО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, в рамках которого выдан исполнительный документ, данное заявление удовлетворено. НАО ПКО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес подразделения судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-номера № на сайте было установлено, что направленное заявление о замене стороны с приложенными документами получено Карымским ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документов о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышает трехдневный срок с момента принятия решения. Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, опубликованными в соответствии со ст.6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО ПКО «ПКБ» не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, документы надлежащим образом не рассматривались, решение по ним не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» не заменен.. Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А. выразившиеся в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А. в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России ФИО3 А.А. в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ» незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А. устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ».

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО5, действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А., представитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, Управление ФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

При таком положении, суд, нарушений процессуальных прав не явившихся лиц не усматривает, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и запрошенного судом исполнительного производства №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Карымский ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист №RS0013#2-52/2022#1 в электронном виде по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №RS0013#2-52/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Также в материалах исполнительного производства имеется:

- копия определения ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником НАО «Первое клиентское бюро» в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору;

- заявление о замене стороны в исполнительном производстве;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве направленное ДД.ММ.ГГГГ отправителем НАО ПКО «ПКБ» получено адресатом ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов исполнительного производства представленных Карымским ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). Из данного постановления следует, что на основании определения ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, вступившая сторона: Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по причине: уступка права требования. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк ее правопреемником – Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства: ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Сведений о направлении данного постановления в адрес НАО ПКО «ПКБ» не имеется.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента получения судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> заявления и определения суда о замене стороны в исполнительном производстве (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А. в нарушение ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановление о замене стороны было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства, а именно ПАО Сбербанк России и должнику ФИО2, однако для правопреемника НАО ПКО «ПКБ» копия данного постановления не направлена.

Таким образом, представляется неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.А. о не совершении предусмотренных законом действий по исполнению решения о своевременном принятии заявления о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника. Как следует из исполнительного производства №-ИП судебными приставами ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> не принимались меры установленные в сроки законом, направленные на исполнение требований определения суда и заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве, кроме того копия данного постановления не направлена в адрес административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, удовлетворяя требования частично, исходит из доказанности не совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства №-ИП в части не принятия своевременных мер по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве и его последующем направлении в адрес НАО ПКО «ПКБ», что привело к нарушению охраняемых законом прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к заявленному истцом административному ответчику судебному приставу ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.А. о принятии им решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, поскольку данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 30637/22/75047-ИП от 21.04.2022 г. в отношении должника ФИО6, в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве, а именно в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и не направлении в адрес правопреемника копии данного постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направить в адрес правопреемника Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» заверенную копию постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 05.02.2024 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.