№ 1 – 341/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хажиахметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 13 февраля 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 марта 2014 года по отбытии срока наказания;,

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 29 января 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Салаватского городского суда РБ на основании ФЗ-323, ФЗ-326 от 03.07.2017 года освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, срок снижен на основании ч.1 ст.69 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 28 ноября 2017 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 15.11.2017 года с заменой не отбытого срока 1 год 6 месяцев 15 дней на исправительные работы с удержанием 15% в доход государства,

- приговором Баймакского районного суда РБ от 13 июля 2018 года оп ч.1 ст.115, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Белорецкого районного суда РБ от 29 января 2015 года с учетом постановления Салаватского городского суда РБ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

04 июля 2018 года около 06.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанном доме Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, а также отсутствием посторонних лиц, взяв с места хранения на столе, тайно похитил: смартфон марки «Моторола Мото С 3Джи» стоимостью 4525 рублей, с кейс-книжкой для сотового телефона марки «Евро-Лайн ДжакетСкрэдле» стоимостью 445 рублей и защитным стеклом для сенсорного сотового телефона марки «Люкскасе Джиласс» стоимостью 155 рублей, а всего на общую сумму 5125 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5125 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, является инвалидом 2 группы, пенсия по инвалидности составляет около 14500 рублей в месяц и иного источника дохода она не имеет.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Ущерб ей не возмещен, настаивает на строгом наказании.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления до вынесения приговора Баймакского районного суда РБ от 13 июля 2018 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Баймакского районного суда РБ от 13 июля 2018 года в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2018 года по 12 сентября 2018 года

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.И. Будакова