Дело №

УИД 26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию материального вреда, причиненного административным проступком, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, морального вреда, причиненного административным проступком, в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину, в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата примерно в 08 часов 47 минут, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, гражданин ФИО2 нарушал общественный порядок сопровождая свои действия выражением грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.В ходе данного конфликта ФИО2 выбил из рук истца принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в результате чего на нем образовались повреждения в виде трещины защитного стекла. Тем самым ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в размере 1000 (одной тысячи) рублей. При этом факт привлечения к административной ответственности не исключает обязанности по возмещению ущерба. В результате психотравмирующей ситуации, созданной противоправным поведением ФИО2, были нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу от рождения, указанные в ст. 150 ГК РФ, такие как: здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, что причинило ФИО1 нравственные страдания, выражающиеся в повышении давления, длительном болезненном и депрессивном состоянии. Истец длительное время не мог пользоваться телефоном, что дополнительно угнетало его и лишало возможности жить и работать в привычном ритме.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Считает, что причиненный административным проступком моральный вред в какой-то мере может быть компенсирован истцу в случае выплаты денежной суммы в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.В начале июля 2024 года, истец обращался с указанным иском к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Однако определением мирового судьи от дата, его исковое заявление было возращено, т.к. по мнению мирового судьи было нарушено правило подсудности и дело подлежит рассмотрению в районном суде на основании п.п. 57; 60 Постановления Пленума Верховного Суда России № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в частности: что дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресам, предоставленным в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 4.7. КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом факт привлечения к административной ответственности не исключает обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, из Протокола 

<

адрес>2/111 от 16.01.2023г. и Постановления № от дата усматривается, что дата примерно в 08 часов 47 минут, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, гражданин ФИО2 нарушал общественный порядок сопровождая свои действия выражением грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым проявлял явное неуважение к обществу. В ходе данного конфликта ФИО2 выбил из рук истца принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в результате чего на нем образовались повреждения в виде трещины защитного стекла. Тем самым ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Проанализировав и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт повреждения мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении (протокол № № от 16.01.2023г. и Постановления № от дата).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленная истцом к возмещению сумма причиненного материального вреда нашла свое подтверждение и подлежит взысканию с причинителя данного ущерба. 

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства и материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку ответчик общественном месте выражался нецензурной бранью, создал конфликтную ситуацию с истцом, из-за которой истцу были причинены душевные преживания, являясь адвокатом, переживал за деловую репутацию, что указывает об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Исходя разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан, и юридических лиц, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая). 

С учетом анализа норм права, принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, физические страдания, выразившиеся в повышении давления, длительном болезненном и депрессивном состоянии. Истец длительное время не мог пользоваться телефоном, что дополнительно угнетало его и лишало возможности жить и работать в привычном ритме. 

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, состояния здоровья в настоящее время, психологического состояния после унижения чести и достоинства, установленные постановлением административного органа, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание поведение ответчика, не предпринявшего попыток для принесения извинений, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного иска в размере 4 000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в виду чего, поскольку заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт №) компенсацию материального вреда, причиненного административным проступком, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей; компенсацию морального вреда, причиненного административным проступком, в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей; уплаченную государственную пошлину, в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева