ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

дело № 12-225/2021

пост.09.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев жалобу адвоката Нороевой А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лю А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2021г. Лю А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021г. в 06 часов 55 минут следователем СЧ СУ МВД по РБ был осуществлен обыск в жилище Лю А.Б. по адресу: 

<

...>, в ходе которого был установлен факт наличия в жилом помещении 3 мешков белого цвета и одного пакета, в которых обнаружены камни неправильной округлой формы бело-зеленого цвета. 

Согласно справке № 06-21, выданной техническим экспертом ФИО, в 3 мешках и пакете обнаружен зеленый нефрит из Окинского района, светлоокрашенный нефрит из Баунтовского эвенкийского или Муйского районов. Приблизительная стоимость изъятого камня 200 000 руб. 

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Лю А.Б. в его совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

Данный вывод сделан без обсуждения вопроса о соблюдении правил подсудности дела данному суду.

В соответствии со статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2021г. составлен в отношении Лю А.Б. на основании материалов проверки, выделенных из уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось. 

Иные основания, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, отсутствуют.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные по административному материалу, в том числе справка от 2 марта 2021г., то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Каких-либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности или оформления процессуальных документов, сотрудникам полиции не требовалось.

Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом административного органа не выносилось.

Вместе с тем, судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Из дела также усматривается, что установленный годичный срок для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не истек, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.5 КоАП РФ в отношении Лю А.Б. отменить, дело передать по подсудности для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева