Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.07.2018

Дело № 2а-859/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2018 Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации МО г. Алапаевск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Муниципального образования г. Алапаевск (далее по тексту – представитель Администрация) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора (далее по тексту – постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования представитель Администрации указал, что первоначально Администрация обращалась с заявлением в Алапаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, с разъяснением права на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные обстоятельства представитель Администрации просил признать уважительными причинами пропуска срока заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, представитель Администрации указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного Алапаевским городским судом по делу № 2-633/17, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт следующих дорог: на перекрёстке ул. Чайковского и Красной Армии, на ул. Ленина от ул. П. Советов до ул. Толмачёва. 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в связи неисполнением судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила муниципальный контракт и исполнила судебное решение, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Администрация просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № либо уменьшить на одну четверть от установленного сбора.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные административные исковые требования уточнил, отказался от требования в части уменьшения исполнительского сбора, дополнил что в настоящий момент на ул. Ленина ведётся капитальный ремонт дорожного покрытия, однако дорожные работы ещё не окончены.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управление ФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание явился представитель Администрации ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), имеющая высшее юридическое образование (л.д.15). Представитель администрации заявленные требования с учётом изменении, заявленных в судебном заседании, поддержала по доводам изложенным в заявлении, дополнила, что информация об исполнения решения направлялась Администрацией в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области

Заинтересованное лицо - помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В., явилась в судебное заседание, поддержала доводы Администрации, пояснила, что судебное решение действительно исполнено в добровольном порядке, дополнила, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Административные ответчики: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, отзыва на заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, уведомлены о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, путём направления определения о назначении судебного заседания и копий заявления на электронную почту. 

Учитывая надлежащее уведомление заинтересованных лиц, мнение представителя Администрации, представителя прокуратуры, полагавших продолжить судебное заседание, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснение административного истца, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления, административный истец обратился с заявлением в Алапаевский городской суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом в принятии заявления отказано, так как оно подано в порядке гражданского судопроизводства и разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Первоначальное заявление Администрацией подано в установленный законом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить срок подачи административного искового заявления и признаёт уважительной причину пропуска срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом вынесено решение по делу № 2-633/2017 которым удовлетворены требования Алапаевского городского прокурора об обязании Администрации Муниципального образования г. Алапаевск в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт следующих дорог: на перекрёстке ул. Чайковского и Красной Армии, на ул. Ленина от ул. П. Советов до ул. Толмачёва (л.д. 61-64 гражданского дела № 2-633/2017).

Судебное решение по гражданскому делу № 2-633/2017 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании исполнительного листа №, выданного по данному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП (л.д. 9), предмет исполнения: обязать Администрацию МО г. Алапаевск в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт следующих дорог: на перекрёстке ул. Чайковского и Красной Армии, на ул. Ленина от ул. П. Советов до ул. Толмачёва. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Из входящего штампа стоящего на копии постановления и пояснений административного истца, данных в судебном заседании следует, что данное постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на поступивший процессуальный документ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 направлено письмо за № (л.д. 10) о том, что требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, администрация просит окончить исполнительное производство, согласно содержанию письма к нему приложены: копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и копии актов о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 8), в связи с неисполнением Администрацией в срок установленный для добровольного исполнения, судебного решения по исполнительному производству №-ИП

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым учреждением «Дирекция единого заказчика», действующим от имени муниципального образования город Алапаевск и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Сервисная Компания» заключён муниципальный контракт по выполнению ямочного ремонта автодорог в г. Алапаевск (л.д. 11). Приложением № 2 к муниципальному контракту (л.д.12) утверждён перечень улиц для выполнения ямочного ремонта, среди которых указаны: ул. Ленина на участках «Сафонова-Некрасова» и «Павлова-ЦГБ», ул. Чайковского на участке «Ленина – Мост через реку Нейва». 

В подтверждение выполненных по муниципальному контракту работ административным истцом к заявлению приложены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), указанные акты содержат сведения о наименовании работ, их объёме и стоимости, а также отчётном периоде, в котором они выполнены.

Из существа представленных в суд муниципального контракта и актов выполненных работ и следует, что контракт заключён, а указанные в нём работы выполнены, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом вынесено решения по делу № 2-633/2017. Представленные акты выполненных работ, содержат в себе сведения об объёме и стоимости работ, а также отчётном периоде, в котором они были выполнены, но не содержат в себе сведения об улицах на которых проводились соответствующие работы. Суд приходит к выводу о том, что административный истец не мог исполнить решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения работ, указанных в актах, соответствующее решение суда принято не было.

Доводы заявителя о том, что сведения о выполнении ремонтных работ Муниципальным казённым учреждением «Дирекция единого заказчика» до Администрации своевременно доведены не были, в связи с чем, соответствующие документы в суд при рассмотрении гражданского дела № 2-633/2017 в суде первой инстанции предоставлены не были, суд не принимает во внимание. В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу оспариванию не подлежат.

В случае несогласия со вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по гражданскому делу истец вправе обжаловать соответствующее решение в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном Главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Администрации об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, п. 1 ч. 2 ст. 227, 228, 297, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации МО г. Алапаевск об оспаривании постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев