Дело № 2-12/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ершичи 13 февраля 2020 г. 

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Иколенко Н. В.,

с участием прокурора Новиковой О.А., 

при секретаре Ивановой Ю.Н., 

а также с участием истца ФИО1, представителя истца Кулакова О.Н., представителя ответчика Романенковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованием о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. В обоснование заявленных требований указали, что проживают по адресу: 

<

адрес> В указанную квартиру истцы вселены ответчиком в качестве членов его семьи. На момент вселения квартира находилась в полуразрушенном состоянии, ответчик появлялся в ней редко, поскольку фактически проживал в 

<

адрес>. После вселения в квартиру, ФИО1 сделала в ней ремонт, оплатила задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, подключила электроэнергию и водопровод. С 2008 года ответчик перестал появляться в вышеуказанной квартире. Его вещей в квартире не имеется, выезд является добровольным. Истцам стало известно, что ФИО4 из 

<

адрес> переехал проживать в 

<

адрес>. В июле 2019 года истец ФИО1 встретила ответчика в с.Ершичи, спросила у него где он проживает и попросила сняться с регистрационного учета. ФИО4 сообщил, что проживает в 

<

адрес>, однако сняться с регистрационного учета отказался. В связи с регистрацией ответчика в квартире, истцы несут дополнительные расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Просят признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. со снятием с регистрационного учета. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что её бывший свекор ФИО3 и ФИО4 – родственники. В 2007 году по просьбе ФИО3 ответчик прописал её и детей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру ФИО4 вселил её в качестве своей племянницы. На момент их вселения ФИО4 проживал в 

<

адрес>, а затем уехал в 

<

адрес>. Совместно с ФИО4 в указанной квартире она не проживала и совместное хозяйство не вела. Вещей ФИО4 в квартире не имеется. За время проживания она полностью отремонтировала квартиру, выплатила задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с регистрацией ФИО4 в квартире она несет дополнительные расходы в виде оплаты за найм жилья и вывоз мусора. 03.12.2019 г. МУП «Коммунальщик» заключил с ней договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета. Ей неизвестно по какой причине в похозяйственной книге Ершичского сельского поселения ФИО4 значится зарегистрированным в квартире 

<

адрес>, а по сведениям ОАСР ОВМ УМВД России по Смоленской области - в квартире номер 

<

адрес> этого же дома. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Кулаков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить. Суду пояснил, что истцы вселены в спорную квартиру ответчиком в качестве членов семьи нанимателя. ФИО4 в квартире не проживает длительное время и расходов по её содержанию не несет. Выезд ответчика носил добровольный характер. В связи с этим в настоящее время ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. 

Оветчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО4 возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения заказного письма.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО4 судом назначен представитель в лице адвоката Романенковой И.В. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Романенкова И.В. исковые требования не признала и пояснила, что суду не представлено доказательств вселения истцов в квартиру 

<

адрес> в качестве членов семьи ФИО4, а также как доказательств добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства. Сведений о наличии у ФИО4 прав на иное жилое помещение не имеется. Заключенный в настоящее время с истцами договор найма жилого помещения является незаконным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования - Ершичский район Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Новикова О.А. в заключении по делу указала, что исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства подлежат удовлетворению, однако в снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> надлежит отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и, несмотря на то, что не подписывают договор социального найма, являются участниками данного договора. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, этот договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 16.01.2020 года №, сведения о квартире 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют. 

Из сообщения администрации МО - Ершичский район Смоленской области от 16.12.2019 г. №1946 видно, что вышеуказанная квартира принадлежала Ершичскому МУП Райпромкомбинату. Распоряжением Главы администрации Ершичского района Смоленской области от 20.08.2001 года №421 «О передаче жилого фонда с баланса МУП Райпромкомбината на баланс Ершичской районной службы заказчика по ЖКУ Ершичского района Смоленской области» и согласно акту приема-передачи от 10.09.2001 г. жилой фонд передан на баланс службы заказчика по ЖКУ Ершичского района. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в вышеуказанной квартире согласно сведений похозяйственной книги № за период 2016-2019).

Из адресных справок, выданных ОАСР ОВМ УМВД по Смоленской области также видно, что истцы зарегистрированы в вышеуказанной квартире с 01.06.2007 года. 

Из сообщений МУП «Коммунальщик» от 04.09.2019 г. №221, от 28.11.2019 г. №288, от 12.12.2019 г. №299 следует, что вышеуказанная квартира предоставлена в 1992 году ФИО4, который является основным квартиросъемщиком данной квартиры. Договор найма квартиры с ФИО4 отсутствует. ФИО4 по поводу заключения договора социального найма в МУП «Коммунальщик» не обращался. 

03.12.2019 года между МУП «Коммунальщик» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из копии справки, выданной Главой муниципального образования - Ершичский район Смоленской области от 09.08.2019 года видно, что согласно похозяйственной книге № за 2016-2019 г. ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно адресной справке ОАСР ОВМ УМВД по Смоленской области, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 30.11.1990 г.

Из копии паспорта, предоставленного по запросу суда из материалов уголовного дела № находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №4 г.Смоленска видно, что местом регистрации ФИО4 указан адрес: 

<

адрес> (то есть без указания квартиры). 

Согласно сообщению администрации Кузьмичского сельского поселения Ершичского района Смоленской области от 29.11.2019 г. №338, ФИО4 по данным домовой книги №3 Поселковского с/п зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 11.12.1985 года. По данным похозяйственных книг Поселковского сельского поселения с 1985 года ФИО4 ни в одном хозяйстве не зарегистрирован. Со слов односельчан ФИО4 в 

<

адрес> не проживал и не работал, проживал в 

<

адрес> 

Из сообщения администрации МО - Ершичский район Смоленской области от 23.01.2020 г. №2-12/2020 следует, что по записям похозяйственных книг за 1990-2007 г.г. ФИО4 значится зарегистрированным с семьей с 30.11.1990 г. по адресу: 

<

адрес> В 2006 году жена и дочь ФИО4 снялись с регистрационного учета и выехали в г.Москва. По записям похозяйственой книги за 2002-2007 г. администрации Ершичского сельского поселения ФИО4 остался зарегистрированным по вышеуказанному адресу и значится зарегистрированным до настоящего времени (л/с 

<

***>). По данному адресу также зарегистрирована и проживает семья ФИО1 – похозяйственная книга №17А, л/с 

<

***>. В квартире 

<

адрес> с 2002 по 27.08.2019 г. проживал и был зарегистрирован один ФИО5, который являлся собственником указанной квартиры на основании договора приватизации №5 от 15.04.2009 г. 

Актом комиссионного обследования помещения от 23.12.2019 года, проведенного по поручению суда администрацией муниципального образования - Ершичский район Смоленской области по адресу: 

<

адрес> установлено, что в указанной квартире фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО6 пребывания и личных вещей ФИО4 не обнаружено. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показал, что длительное время проживает в доме 

<

адрес> Знает, что дом 

<

адрес> это трехквартирный дом. В квартире № живет ФИО1 с детьми, в квартире № жил ФИО5, который в настоящее время умер, в квартире № – Г-вы. Квартира № принадлежала ФИО4, но он в ней фактически не жил, квартира находилась в запущенном состоянии. ФИО4 пожалел ФИО1 с детьми и прописал их в своей квартире. ФИО4 он не видел около 15 лет. Все это время в квартире проживала ФИО1 с детьми. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> В доме 

<

адрес> располагается трехквартирный барак. Около тридцати лет назад в этом доме проживал ФИО4 с семьей, затем он уехал и в его квартиру вселилась ФИО1 с детьми. По какой причине уехал ФИО4 ему неизвестно. 

Из копии приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Смоленска от 24.10.2018 года видно, что ФИО4 осужден по 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. В установочной части приговора указано, что местом регистрации ФИО4 является 

<

адрес>, проживает ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. При этом из описания события преступления, совершенного ФИО4 видно, что он совершил угрозу убийством в отношении ФИО17. в комнате дома 

<

адрес> 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Смоленска от 20.02.2019 года, 

<

данные изъяты>, назначенные приговором суда от 24.10.2018 года заменены ФИО4 на 

<

данные изъяты>. Из текста постановления усматривается, что для отбывания наказания в виде 

<

данные изъяты> ФИО4 направлен в ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1», то есть по месту жительства в 

<

адрес>. Однако ФИО4 без уважительных причин не выходил на работу, поясняя, что страдает алкогольной зависимостью в связи с чем у него болят ноги и нет денег на дорогу. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 проживал в квартире 

<

адрес> фактически на условиях социального найма. 1 июня 2007 года ФИО4 вселил в квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве членов своей семьи. Истцы Л-ны проживают в указанной квартире до настоящего времени, произвели ремонт квартиры, оплачивают коммунальные услуги, вещей ФИО4 в квартире не имеется. После вселения истцов в квартиру, ответчик в квартире не проживал. До вселения истцов в квартиру, ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительство и в настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

Более десяти лет ответчик ФИО4 не проявляет заинтересованности в проживании в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, при этом суду не представлено доказательств того, что истцы препятствуют либо препятствовали ответчику проживать в указанной квартире, а также доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в связи с добровольным выездом в другое место жительства и тем самым расторг договор социального найма жилого помещения (ч.3 ст.83 ЖК РФ). 

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО4, о чем также поясняла истец ФИО1, суд во внимание не принимает, поскольку иных оснований вселения ст.70 ЖК РФ не предусматривает.

Суд полагает, что истица ФИО1, давая объяснения относительного того, что она не является членом семьи ФИО4, добросовестно заблуждалась относительно понятий членов семьи, предусмотренных семейным законодательством и понятия «в качестве члена семьи нанимателя», применяемом в жилищных правоотношениях. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на незаконность заключенного договора социального найма с ФИО1, однако встречного требования о признании договора социального найма незаконным заявлено не было. В предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением, вопрос законности либо незаконности заключения отдельного договора социального найма жилого помещения с лицом, вселенным нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не входит. Кроме того, в данном случае исковые требования основаны на факте длительного добровольного выезда ответчика из жилого помещения, предоставленного ему на основании договора социального найма. 

Тот факт, что ответчик не имеет права собственности на другое жилое помещение либо после добровольного выезда из занимаемого по договору социального найма жилого помещения не приобрел права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае их выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Однако при рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО4, фактически проживая в квартире 

<

адрес> имел регистрацию в квартире № этого же дома - по данным ОАСР ОВМ УМВД по Смоленской области, а по данным похозяйственной книги Ершичского сельского поселения - в квартире 

<

адрес>. В паспорте ФИО4 адресом регистрации указан дом 

<

адрес> 

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По сведениям территориальных органов МВД РФ ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истцов о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Требований о признании недействительными сведений о регистрации ФИО4, содержащихся в похозяйственной книге Ершичского сельского поселения, в ОАСР ОВМ УМВД по Смоленской области в рамках рассмотрения данного дела не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шумячский районный суд Смоленской области. 

Решение в окончательной форме принято 18.02.2020 г. 

Судья Н.В. Иколенко