Судья Сидоров Р.В. Дело № 22-919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре Колегановой Ю.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В., 

адвоката Поротикова О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, 

ранее судимый:

- 6 июля 2007 года Чайковским городским судом Пермского края по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 апреля 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 5 августа 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 сентября 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 7 апреля 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 8 апреля 2022 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28 марта 2022 года освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 26 дней, постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 23 дней ограничения свободы заменена на 9 месяцев 11 дней лишения свободы, 30 мая 2023 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Поротикова О.Е. по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже мобильного телефона С., краже имущества Ш. с причинением ей значительного ущерба, а также в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступления совершены в г. Чайковский Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном просит снизить размер назначенного ему наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоров А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда не усматривает.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, которое надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, усмотрел наличие в его действиях рецидив преступлений и признал в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство отягчающим наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом должным образом при назначении наказания. 

Доводы защитника о наличии у осужденного инвалидности, о чем тот сообщил в судебном заседании, также не свидетельствует о назначении ему наказания без учета этого обстоятельства, поскольку состояние здоровья ФИО1 судом в полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, поэтому признания инвалидности в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства не требовалось.

Вместе с тем при назначении наказания при рецидиве по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору от 7 апреля 2021 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и размер наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ определил в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания назначении ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку менее строгое наказание не обеспечит исполнение цели наказания, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующее отбыванию наказания, материалы дела не содержат, состояние его здоровья должным образом учтено судом при назначении наказания. 

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, в действиях которых имеется рецидив преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу произведен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись