РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

22 мая 2017 года 

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата>. в 17час. 40мин. водитель ФИО1 у 

<

адрес>, управляя автомашиной ГАЗ-3302 г/н 

<

номер>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе, указав, данное правонарушение он не совершал, а вину при рассмотрении дела мировым судьей не признавал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи от 

<

дата> законно и обоснованно, поскольку вина ФИО1 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение законного требования работника полиции о прохождения освидетельствования на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Позицию ФИО1 суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, и выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

Утверждения ФИО1, указанные в жалобе о том, что он в последствии прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание, т.к. протокол был составлен именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а утверждения о том, что он не признавал вину опровергаются заявлением ФИО1 от 

<

дата> (л.д.14), в котором он вину признал.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составлены в присутствии понятых, которые в подтверждение содержащихся в протоколах сведений указали свои анкетные данные, поставили подписи, и сомневаться в их достоверности у суда оснований нет.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, и оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения данного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья П.А. Сидоров