АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 12 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А., 

с участием прокурора Идрисова В.М.

адвоката Григорьева Д.А.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление на приговор Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, 

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый:

- дата и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес, с учетом последующих изменений, по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- дата Орджоникидзевским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- дата Калининским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от дата освобожден дата на неотбытой срок 1 год 4 месяца 3 дня; 

- дата Орджоникидзевским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- дата Орджоникидзевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима; 

- дата Калининским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от дата освобожден дата условно-досрочно по на неотбытый срок 4 месяца 12 дней; 

- дата Калининским районным судом адрес РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда адрес от дата окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено по приговору Калининского районного суда адрес от дата время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания. 

дата ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона Потерпевший №1, причинив ей ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает о несправедливости приговора. Суд необоснованно не учел его явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельств, чем усугубил его положение. При допросе в качестве подозреваемого он добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, давал стабильные показания об обстоятельствах содеянного, явку с повинной и объяснение написал добровольно после консультации с защитником. 

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 вину в содеянном признал, пояснил, что распивая спиртные напитки у знакомого в коммунальной квартире, из соседней комнаты схватил телефон, который выкинул в окно с балкона, после сдал в ломбард. Вину признает, телефон возвращен владельцу. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что дата обнаружила отсутствие в комнате мобильного телефона ..., ущерб для нее незначительный, поскольку пенсия ее составляет ..., также ей возмещен материальный ущерб в сумме ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах принятия в ломбард мобильного телефона и передачи сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах пропажи телефона (т. 2 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024г. (т.1 л.д. 7- 12), 19.08.2024г. (т.2 л.д.8-17);

- постановлением о производстве выемки с фотоиллюстрацией от 07.01.2024г., дата (т.1л.д.23-30, т.1 л.д.50-54);

- протокола осмотра предметов (документов) от 20.02.2024г, от 29.02.2024г. (т.1 л.д.78-80, т.1 л.д.103-107);

- заключением специалиста-оценщика №... от 19.08.2024г., из которого следует, что стоимость мобильного телефона «... (т.1 л.д.234-238).

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда об отсутствии признака значительности причиненного преступлением ущерба являются обоснованными. Согласно оценке, стоимость похищенного составляет ..., в судебном заседании потерпевшая подтвердила указанную сумму ущерба. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и ее мнение о его значимости для потерпевшей, размер похищенного является для потерпевшей незначительным и находит, что хищением потерпевшая не поставлена в трудное материальное положение, кроме того ей возмещен моральный вред в сумме .... 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1 обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, части 3 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал протокол явки с повинной смягчающим обстоятельством, и как верно указано в приговоре уголовное дело уже было возбуждено, а органу предварительного расследования известно о возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Более того, протокол явки с повинной составлен после допроса потерпевшей, которая в своих показаниях прямо указала на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению преступления. 

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, судом учтено верно. 

Все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО6

Копия верна. Судья ФИО6

Справка: уголовное дело 22-310/2025

судья первой инстанции ФИО2