Дело № 2-69/2024 (№ 2-799/2023)

УИД:32RS0020-01-2023-000796-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 22 июля 2024 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о признании жилого дома, домом блокированной застройки и признании права собственности на блок в составе блокированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО1. в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 62,90 кв.м., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

Собственниками второй половины указанного жилого дома являются ФИО3 и ФИО1 по 1/4 доли каждый.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, произведен раздел жилого дома и земельного участка, определен перечень работ по переоборудованию вновь образованных квартир, которые им был выполнены.

На обращение в Управление Росреестра Брянской области для постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, получил отказ, в связи с тем, что заявление необходимо подавать от всех собственников, так как объект собственности находится в долевой собственности. Однако сторона ответчиков уклоняется от регистрации, чем препятствует ему как собственнику распоряжаться своим имуществом.

В настоящее время каждая часть дома представляет собой отдельный блок, предназначенный для проживания одной семьи, части дома разделены глухой стеной, общих жилых и нежилых помещений не имеется, общего чердака не имеется, инженерные коммуникации раздельные, фундамент несущих стен, несущие стены, балки и перекрытия индивидуальны. Выход из каждой части дома осуществляется на свой земельный участок. Все переоборудования были произведены в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Им используется вновь образованный блок площадью 30,7 кв.м., состоящий из комнат № 2 и № 3, ответчиками ФИО3 и ФИО1., вновь образованный блок площадью 32,2 кв.м., состоящий из комнат № 5, № 6 и № 7 и вновь образованной комнаты № 1 площадью 14,5 кв.м., а также не отапливаемых пристроек Лит. А, Лит. А 1.

Ранее он обращался в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома блокированным и признании права собственности на блок в составе блокированного жилого дома, но ему было отказано, так как не было разделено чердачное и подпольное пространство дома. В настоящее время указанные нарушения устранены. 

На основании изложенного, просит признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, признать за ним право собственности на автономный жилой блок № 1 в составе блокированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., состоящий из комнат № 2 и № 3, обязать Управление Росреестра Брянской области поставить автономный жилой блок № 1 в составе блокированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет без участия второго собственника – ответчиков ФИО3 и ФИО1

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился истец ФИО2, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой МП МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Законные представители ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой МП МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены без вручения адресатам с отметками «истек срок хранения».

От законного представителя несовершеннолетнего ФИО1.- ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с иском не согласна в связи с тем, что чердак является общим как по балкам, так и по внутреннему помещению, отдельного входа со стороны истца не имеется, переоборудования по разделению чердака ни со стороны истца, ни с их стороны не проводилось до настоящего времени. В части истца отсутствуют коммуникации, нет электричества, газа, воды, отопления, канализации, что свидетельствует о невозможности истцом использовать свою половину как жилое помещение. Также считает, что данное помещение нельзя признать безопасным, так как в нем отсутствует отопление, что приведет к быстрому состоянию ветхости дома, что пагубно может повлиять на использование ответчиками своей половины дома, так как внешние несущие стены общие. Истцом не представлено доказательств того, что в его половину проведены коммуникации. Раздел на блоки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможен по причине того, что с точки зрения законодательства индивидуальные жилые дома и дома блокированной застройки представляют собой объекты капитального строительства, имеющие различное назначение, блокированные жилые дома индивидуальными не являются. Также земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что не дает права расположения на нем блокированного жилого дома. Указывает, что по данному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассматривалось дело, апелляционным решением Брянского областного суда истцу в иске отказано, решение не отменено и вступило в законную силу. В связи с чем, просит прекратить производство по делу, а в случае рассмотрения дела, отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первомивторомнастоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Указанные обстоятельства дают основания сделать вывод об уклонении ответчиков от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчиков о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, причина неявки не известна, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, решение вопроса оставили на усмотрение суда, в представленном отзыве указав, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля за ФИО2, 1/4 доля за ФИО1., 1/4 доля за ФИО3). Также в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 804 кв. м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля за ФИО2, 1/4 доля за ФИО1 1/4 доля за ФИО3). Если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки. Решение суда является самостоятельный правоустанавливающим документом, на основании которого производится государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества. Каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, вид разрешенного использования и категория земельного участка должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> не может нести бремя содержания жилья и земельного участка, отвечать по обязательствам, то в силу закона такие обязанности возлагаются на его законных представителей – родителей ФИО4 и ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Абзацем 2 подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В свою очередь вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 40 ст. 1 ГрК РФ с 01.03.2022 введено понятие «дом блокированной застройки» - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2022) жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С 01.03.2022 в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ закреплено иное понятие «дома блокированной застройки» отражающее, что количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2022 - дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости.

Для размещения жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведения декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещения гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройства спортивных и детских площадок, площадок для отдыха согласно указанному Классификатору может быть использован земельный участок с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» (код вида разрешенного использования земельного участка - 2.3).

По смыслу с п. 40 ст. 1 ГрК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ дом блокированной застройки отдельно стоящим зданием не является, а представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами).

В ЖК РФ имеется определение многоквартирного дома - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, многоквартирный дом представляет собой тип здания, в котором имеются две и более квартиры, а также общее имущество собственников, в числе которого в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК указаны крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На жилые одноквартирные дома (с количеством этажей не более трех) отдельно стоящие или блокированной застройки, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками распространяется действие СП 55.13330.2016, согласно которым блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2); блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3.)

Как указано выше, в жилом доме блокированной застройки должны соблюдаться следующие условия: наличие выхода на отдельный участок, самостоятельных инженерных систем, индивидуальных подключений к внешним сетям и отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В п. 39 ст. 1 ГрК РФ также закреплено, что понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

В соответствии с указанным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из приведенных выше норм следует, что основное отличие жилого дома блокированной застройки от многоквартирного состоит в наличии у последнего общего имущества, при этом каждый блок жилого дома должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Таким образом, жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Если характеристики жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) или жилого помещения соответствуют вышеприведенным, то данные объекты недвижимости могут быть в определенном порядке признаны домом блокированной застройки (Письмо Росреестра от 15.03.2023 № 11-00544/23).

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости).

Таким образом, без признания дома домом блокированной застройки, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет образованных в результате раздела дома блоков (частей).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 в 1/2 доле на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/4 доле на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/4 доле на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 402 +\- 7,01, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 выделена в собственность вновь образованная квартира «А», общей площадью 30,7 кв.м., состоящая из комнат № 2 и № 3, ФИО1 и ФИО3 – вновь образованная квартира «Б», общей площадью 32,2 кв.м., состоящая из комнат № 5, № 6 и № 7 и вновь образованной комнаты № 1, площадью 14,5 кв.м., а также не отапливаемые пристройки Лит. а, Лит. а1. На стороны возложена обязанность по переоборудованию вновь образованных квартир. Произведен раздел земельного участка по заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд решил: ФИО2 произвести работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,90 кв.м., подпольное и чердачное пространство. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, ФИО1. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,90 кв.м. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 на объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 62,90 кв. м. инв. № 2640, лит.А, адрес объекта, 

<

адрес>. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,90 кв.м., домом блокированной застройки.

Выделить ФИО2 жилой блок № 1 в составе блокированного дома, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО3 и ФИО1. жилой блок № 2 в составе блокированного дома, общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок № 1 в составе блокированного дома, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также указано, что настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав выделенного блока № 1 и № 2 в установленном законодательством порядке без одновременной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости собственников блока № ФИО3 и ФИО1. и законных представителей ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, прекращено производство по делу в части требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым прекращено право общей долевой собственности на спорный дом. В остальной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок, погашении в ЕГРН регистрационной записи и внесении соответствующих записей – отказано.

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит: ФИО2 1/2 доля в праве (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 1/4 доля в праве, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 1/4 доля в праве, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец ссылается на сложившийся порядок пользования вышеуказанным жилым домом между сторонами согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Навлинский филиал, а именно: истцом используется вновь образованный блок площадью 30,7 кв.м., состоящий из комнат № 2 и № 3; ответчиками ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 вновь образованный блок площадью 32,2 кв.м., состоящий из комнат № 5, № 6 и № 7 и вновь образованной комнаты № 1 площадью 14,5 кв.м., а также не отапливаемых пристроек Лит. А, Лит. А 1.

Однако, судом установлено, что в настоящее время, в связи с изготовлением нового технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №, номера комнат поменялись, а порядок пользования остался прежним.

Так, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №, следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 62,9 кв.м.

В настоящее время истец ФИО2 занимает вновь образованный блок площадью 30,7 кв.м., состоящий из комнат № 6 и № 7, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; ответчики ФИО3 и ФИО1 - вновь образованный блок площадью 32,2 кв.м., состоящий из комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и не отапливаемые пристройки Лит. а, Лит. а 1, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет изолированные обособленные жилые помещения, порядок пользования которыми собственниками установлен, совместных коммуникаций не имеет, земельный участок между собственниками фактически разделен. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не представлено. В настоящее время между собственниками сложился следующий порядок пользования указанным домом: истец ФИО2 занимает вновь образованный блок площадью 30,7 кв.м., состоящий из комнат № 6 и № 7; ответчикам ФИО3 и ФИО1 - вновь образованный блок площадью 32,2 кв.м., состоящий из комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и не отапливаемые пристройки Лит. а, Лит. а 1.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Перспектива» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Данное заключение эксперта суд признает надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов указанной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что указанное заключение подготовлено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что жилой дом соответствует определению «жилой дом блокированной застройки», блок 1, общей площадью 32,20 кв.м. и блок 2, общей площадью 30,70 кв.м., являются одноквартирными жилыми домами (автономными жилыми блоками) входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

Указанное заключение эксперта, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимается судом как достаточное доказательство для разрешения вопроса о признании спорного дома - домом блокированной застройки.

Вместе с тем, поскольку сторонами установлен порядок пользования блоками и площадью дома, а именно: истцом блок 1 площадью 30,7 кв.м., ответчиками блок 2 площадью 32,20 кв.м., то нумерацию блоков суд полагает необходимым установить: истцу блок 1, ответчикам блок 2.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: рп. 

<

адрес>, отвечает признакам дома блокированной застройки, входящие в его состав блоки отвечают признакам жилого дома блокированной застройки, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Утверждение законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может быть признан домом блокированной застройки, так как крыша не переоборудована, имеется общий чердак, со стороны истца не имеется отдельного входа, не имеется раздельных коммуникаций, в части истца отсутствует отопление, суд считает несостоятельным, так как не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается заключением эксперта, которым установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются все признаки дома блокированной застройки, а именно: дом разделен глухой стеной без проемов на два блока, каждый из которых не имеет общих помещений, общих входов, общих вспомогательных помещений, подполий, шахт и коммуникаций. Каждый из блоков имеет самостоятельные (автономные) системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Довод законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что по данному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассматривалось дело и апелляционной инстанцией Брянского областного суда истцу в иске отказано, решение не отменено и вступило в законную силу, суд считает необоснованным, поскольку по требованиям, рассматриваемым судом при вынесении решения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано, так как не было представлено доказательств о выполнении работ истцом по разделению подпольного и чердачного пространства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено под условием выполнения работ, что недопустимо, в настоящее время работы истцом проведены в полном объеме, что подтверждается также заключением эксперта.

Анализируя исследованные доказательства согласно правилам, ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования о признании жилого дома - домом блокированной застройки и признании права собственности на блок в составе блокированного жилого дома, представленные доказательства у суда не вызывают сомнения, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным признать за истцом право собственности на жилой блок № 1 в составе блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий из комнат № 6 и № 7, общей площадью 30,7 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а за ответчиками ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой блок № 2 в составе блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий из комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, общей площадью 32,2 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выводы суда, ранее имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи подлежат погашению.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом конфликтного характера взаимоотношений сторон суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом и, соответственно, основанием для постановки Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилые блоки № 1 и № 2 в установленном законодательством порядке, без одновременного обращения истца ФИО2 и вторых собственников ФИО3 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о признании жилого дома, домом блокированной застройки и признании права собственности на блок в составе блокированного жилого дома - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,90 кв.м., с кадастровым номером №, домом блокированной застройки, разделив его на два жилых блока.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой блок № 1 в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий из комнат № 6 и № 7, общей площадью 30,7 кв.м., согласно техническому паспорту подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой блок № 2 в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий из комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, общей площадью 32,2 кв.м., согласно техническому паспорту подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 на объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 62,90 кв. м. инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (1/4 доля) ФИО3 на объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 62,90 кв. м. инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (1/4 доля) ФИО1 на объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 62,90 кв. м. инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для постановки Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные жилые блоки в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законодательством порядке, без одновременного обращения истца ФИО2 и вторых собственников ФИО3 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.