РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.В.,

с участием административного истца прокурора Белевского района Попова А.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Белевский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2019 по административному исковому заявлению прокурора Белевского района к администрации муниципального образования Белевский район об оспаривании бездействия администрации муниципального образования Белевский район, выразившегося в ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения на участке улично-дорожной сети, обязании оборудовать участки улично-дорожной сети в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств",

установил:

прокурор Белевского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Беелвский район о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения на участках улично-дорожной сети, обязании оборудовать участки улично-дорожной сети в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что прокуратурой Белевского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В ходе проведенной 17.07.2019 прокуратурой Белевского района проверки установлено:

- в районе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. со стороны 

<

адрес> отсутствует дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А неправильное применение дорожных знаков 1.23 «Дети» и дублирующих дорожных знаков 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1;

- в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети»;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отсутствуют пешеходные ограждения и светофор Т-7; на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-а отсутствуют пешеходные ограждения и светофор Т-7; на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1.

Кроме того, на пер.Фрунзе от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с ул.

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> 

<

адрес> от пересечения с ул.

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Указанные недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожных условий свидетельствуют о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения и требуют устранения, поскольку создают угрозу повышения аварийности на дорогах города, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повышение детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа и иные негативные последствия.

Просил признать бездействие администрации муниципального образования Белевский район Тульской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения на участках улично-дорожной сети, незаконным; обязать администрацию муниципального образования Белевский район Тульской области оборудовать названные участки улично-дорожной сети в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а именно: 

- в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. со стороны 

<

адрес> установить дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А устранить неправильное применение дорожных знаков 1.23 «Дети» и дублирующих дорожных знаков 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1;

- в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> установить дорожный знак 1.23 «Дети»;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установить пешеходные ограждения и светофор Т-7; на пешеходном переходе нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-а установить пешеходные ограждения и светофор Т-7; на пешеходном переходе нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1;

- на пер.Фрунзе от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с ул.

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с ул.

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку.

Административный истец прокурор Белевского района Тульской области Попов А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район ФИО2 частично признала административные исковые требования прокурора, полагая необходимым оборудовать названные участки улично-дорожной сети в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", однако бездействие со стороны администрации не признала, поскольку работы по оборудованию ведутся.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1195 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из информации начальника ОГИБДД ОМВД России по «Белевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе контрольно-надзорной деятельности установлено, что на территории Белевского района были выявлены следующие недостатки:

- в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. со стороны 

<

адрес> отсутствует дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1;

- в районе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А неправильное применение дорожных знаков 1.23 «Дети» и дублирующих дорожных знаков 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1;

- в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети»;

- в районе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отсутствуют пешеходные ограждения и светофор Т-7; на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-а отсутствуют пешеходные ограждения и светофор Т-7; на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1.

Также на всех улицах г.Белева отсутствует горизонтальная дорожная разметка в необходимых местах и в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения (л.д.11-12).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (л.д.13-17), предписаниями ОГИБДД МОМВД России «Белевский» в адрес администрации муниципального образования Белевский район об организации мер по устранению выявленных нарушений (л.д.18-22).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования прокурора Белевского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Белевский район о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения на участках улично-дорожной сети, обязании оборудовать участки улично-дорожной сети в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае с учетом правового статуса административного ответчика, его реальных возможностей суд определяет срок исполнения судебного решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Белевского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования Белевский район Тульской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения на участках улично-дорожной сети г.Белева Тульской области незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Белевский район Тульской области оборудовать участки улично-дорожной сети в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а именно: 

- в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. со стороны 

<

адрес> установить дублирующий дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А устранить неправильное применение дорожных знаков 1.23 «Дети» и дублирующих дорожных знаков 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1;

- в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> установить дорожный знак 1.23 «Дети»;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установить пешеходные ограждения и светофор Т-7; на пешеходном переходе нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1;

- в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-а установить пешеходные ограждения и светофор Т-7; на пешеходном переходе нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1;

- на пер.Фрунзе от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с ул.

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> 

<

адрес> от пересечения с ул.

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 23 августа 2019 года