Дело № 1-863/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 30 » августа 2017 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ПАСТУХОВОЙ С.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, 

при секретаре ПИСКАЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

ФИО2, не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, в пяти пакетиках массой: № – не менее 0, 75 грамм, № – не менее 0, 81 грамм, № – не менее 0, 59 грамм, № – не менее 0, 65 грамм, № – 0,70 грамм, общей массой не менее 3, 5 грамм, включенное в Cписок I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое он (ФИО2) умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по пл. Чернышевского в 

<

адрес> Санкт-Петербурга и последующего изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 3. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения. 

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, страдающего неизлечимым тяжким заболеванием, его социальную адаптацию, наличие постоянного места регистрации и жительства, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Допрошенная в качестве свидетеля по личности мать подсудимого ФИО3 охарактеризовала своего сына – ФИО2 с положительной стороны, указав, что он трудоустроен, поддерживает контакты с семьей, сделал выводы из случившегося. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления суд полагает, что целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соответствует назначение наказания в виде лишения свободы. Применение иного нежели лишение свободы вида наказания не обеспечит достижение целей назначения наказания. 

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, однако оснований для признания данной совокупности исключительной и применения по настоящему делу требований ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто без направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО2 испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже двух раз в месяц. 

Кроме того, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: смесь, массой 3,21 грамм, содержащую психотропное вещество – амфетамин, находящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: