Дело № 1-207/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» августа 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Пыханова Д.А.,

защитника - адвоката Куликовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле территории домовладения по 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с помощью заблаговременно взятого им со стола в вышеуказанном домовладении ключа отключил сигнализацию вышеназванного автомобиля, открыл водительскую дверь данного автомобиля, находящегося возле территории вышеуказанного домовладения, сел на водительское сидение, при помощи ключа завел двигатель и совершил на указанном автомобиле самовольную поездку в 

<

адрес>, т.е. неправомерно завладел указанным автомобилем.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения подсудимым ей извинений, а также путем выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем они с подсудимым, с которым они продолжают поддерживать семейные отношения, примирились и потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 

Выслушав государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 166 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 о заглаживании причиненного ей вреда в полном объеме путем принесения подсудимым ей извинений и путем выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем потерпевшая просила прекратить данное уголовное дело по ст. 166 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО9 по ст. 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ключи к нему, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова