П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Бежецк Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием: 

Государственного обвинителя ст. помощника Бежецкого межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО2,

при секретаре Павловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 09 апреля 2021 года возле дома № 28 по ул. Красноармейской г. Бежецка Тверской области, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к металлическому ящику, предназначенному для хранения газовых баллонов, установленному возле стены указанного дома, отодвинул подпирающий дверцы кирпич, после чего незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил пустой газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 08.04.2021 года ближе к вечеру, точное время не помнит, он встретил на ул. Красноармейской гор. Бежецка своего знакомого ФИО3 №3. ФИО3 №3 сказал, что хочет выпить спиртного. У него денежных средств не было, у ФИО3 №3 были деньги, но сколько не знает. Они поговорили и пошли пить спиртное. Спиртное пили до вечера, пили в квартире Потерпевший №1, до тех пор пока не уснули. 09.04.2021 они проснулись утром, примерно в 10 или 11 часов. ФИО3 №3 дал ему 150 рублей, на которые он купил 0,250 гр. разведенного спирта. Спирт выпили с ФИО3 №3. Днем, точное время не помнит, ему было плохо, хотелось выпить. Он один вышел из квартиры, подошел к газовому шкафу, находящемуся возле дома, в котором живет Потерпевший №1, и который находится под окном её квартиры. Данный ящик красного цвета, запорных устройств не имеет, дверцы были подперты кирпичом, внутри стояли два газовых баллона, один был подключен, один нет. Он отодвинул кирпич, открыл дверцы ящика, взял тот баллон, который был не подключен, один вынул его из газового шкафа, затем пошел за телегой к дому ФИО3 №2, взял у них телегу на двух колесах с подножкой, один погрузил его на телегу и один повез на телеге к ФИО3 №5 в скупку лома черного и цветного металла, находящуюся на пер. Пушкинском. ФИО3 №3 ехал рядом с ним на велосипеде просто так. Газовый баллон в скупку сдавал он один, ФИО3 №3 не заходил. За баллон ему заплатили 150 рублей. Телегу обратно к дому ФИО3 №2 отвез сам лично, ФИО3 №3 ему не помогал. Деньги он потратил на продукты питания, которые съел сам. В содеянном раскаивается (л.д. 121-125).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: 

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что до декабря 2020 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира у неё находится в собственности. Возле указанного дома находился металлический ящик, предназначенный для хранения газовых баллонов. На момент отъезда, в декабре 2020 года на дверцы ящика она повесила навесной замок, но заперт он не был, об этом никто не знал. Газ в баллонах она использовала для газовой плиты. Всего в ящике находилось два газовых баллона, один наполовину заполненный, второй пустой. Газовый баллон, который был заполнен газом наполовину, был подключен к газовому шлангу, который проведен в квартиру и подключен к газовой плите. Второй газовый баллон стоял свободно. Газовый баллон, который был не подключен она приобрела за 2600 рублей примерно 2-3 года назад. Газовый баллон был в исправном состоянии, до декабря 2020 года она им пользовалась, заправляла его. Оба газовых баллона были 50 литровыми, в металлическом корпусе красного цвета. С ФИО3 №3 она знакома около 3х лет. Иногда по выходным он приезжал в г. Тверь и оставался ночевать у неё дома. Отношения у неё с ним только приятельские, поскольку с ним общается её сожитель ФИО3 №1. 08.04.2021 года ФИО3 №3 поехал на отметку в УФСИН г. Бежецк, она дала ему ключи от своей квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы он взял вещи, захватил их в г. Тверь, а затем передал их ей. Распоряжаться своими вещами, находясь в городе Бежецке она ФИО3 №3 не разрешала. Однако ранее примерно в январе 2021 года она разрешила ФИО3 №3 жить в её квартире, в которой он прожил до конца января и съехал, более в этой квартире она ему жить не разрешала. Со слов ФИО3 №3, в Бежецк он собирался на один день, вернуться назад собирался в тот же день к вечеру, тогда же обещал передать вещи. Вечером, 08.04.2021, ФИО3 №3 в Тверь не вернулся. Она стала звонить ему на сотовый телефон, но на звонки он не отвечал. Позвонила она ФИО3 №3 примерно два – три раза: в 16 часов и 18-19 часов. 09.04.2021 года от соседки ФИО3 №7, она узнала, что в её квартире происходит пьянка. Она поняла, что там находится ФИО3 №3, так как у него были ключи от квартиры, но при этом она разрешения остаться ему в квартире и приглашать друзей для употребления спиртного не давала, и ему об этом было хорошо известно. ФИО3 №3 устроил в её квартире пьянку и беспорядок и в добавок пригласил к ней в квартиру своего знакомого ФИО2. Далее с ней через некоторое время связались сотрудники полиции, которым она пояснила, что никому в квартире разрешения находится не давала. После этого, находясь в Твери, написала заявление и переслала его в Бежецк, в котором указала, что просит провести проверку по факту того, что в её квартире находится ФИО3 №3 и его знакомые, которым она не давала разрешения находится в квартире и устраивать там пьянку. 12.04.2021 года она приехала в Бежецк и осмотрела свое жилище, после чего может сказать, что из квартиры ничего не пропало, все имущество на месте. Однако в квартиру подведено газовое оборудование, а именно газовый баллон, который был установлен в специальном металлическом ящике на улице. На данном металлическом ящике висел навесной замок, в ящике, как она уже и сказала, стояли два газовых баллона емкостью 50 литров, и один из баллонов пропал. Кроме того, одна из душек, на которую вешался замок, была отломана, замок был на месте, видимых повреждений на нем не было. Данный газовый баллон она оценивает в 2600 рублей, в ту сумму, за которую его приобрела. Её заработная плата составляет 31 000 рублей, при этом она содержит троих малолетних детей, иного источника дохода у неё нет. (л.д.27-31).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что до июня 2020 года проживал по адресу 

<

адрес>. Совместно с ним проживала его семья: сожительница - Потерпевший №1 и трое несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира, в которой проживали, находится на первом этаже. Центральный газопровод к квартире не подведен, при приготовлении еды они используют баллонный газ. Под кухонным окном квартиры находится металлический ящик, в котором они хранили два газовых баллона, емкостью 50 литров. Газовые баллоны были куплены ими: один газовый баллон купили по объявлению в интернете, на рынке гор. Бежецка, стоимость баллона составляла 2 600 рублей, за какую сумму купили второй газовый баллон, не помнит. Купленный газовый баллон на внешний вид был новый, на его корпусе царапин не было. Квартира по указанному адресу и газовые баллоны принадлежат его сожительнице. Газовый ящик на навесной замок не запирался, просто был прикрыт. В конце декабря 2020 года сожительница и дети переехали в гор. Тверь, где она стала снимать квартиру и работать. С ФИО3 №3 он знаком давно, с ним также знакома его сожительница. Примерно 10 апреля 2021 года, точную дату не помнит, он приехал к сожительнице в Тверь и узнал, что она дала ключи от своей квартиры в Бежецке ФИО3 №3, чтобы тот взял в квартире вещи и привез ей в Тверь, а ФИО3 №3 привел в квартиру своих друзей, с которыми совместно распивал спиртное, а затем из металлического ящика пропал газовый баллон емкостью 50 литров. Со слов Потерпевший №1 из ящика пропал газовый баллон, который был куплен за 2600 рублей (л.д. 53-55).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что с момента освобождения из мест лишения свободы 13.10.2020 года проживал по адресу: 

<

адрес>, в квартире Потерпевший №1, с её разрешения, она сама дала ему ключ от своей квартиры. Ключ от квартиры он отдал ей - 09.04.2021 года. Квартира у Потерпевший №1 в деревянном двухэтажном доме, возле которого находятся металлические ящики для газовых баллонов. В данной квартире он проживал с 13.10.2020 по 09.04.2021 года. У него есть друг ФИО2, который около месяца не работает, употребляет спиртные напитки. 08.04.2021 года в 11 часов 20 минут он приехал в г. Бежецк в УИИ, чтобы отметиться, так как состоит там на профилактическом учете. После регистрации в УИИ он пошел на квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. На перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> он встретил знакомого ФИО2. Они решили выпить спиртного. ФИО2 купил спиртного, и они пошли в квартиру Потерпевший №1, от которой у него имелись ключи. На тот момент у него имелись свои денежные средства в сумме 900 рублей. Ключи от квартиры ему дала Потерпевший №1. Они пришли вдвоем, он открыл дверь ключами, они вошли и стали употреблять спиртное. Выпили много. На следующий день, 09.04.2021 он проснулся около 11 часов, ФИО2 ночевал у него дома. Через некоторое время он поехал кататься на велосипеде, в это время ФИО2 тоже вышел на улицу, он вслух стал рассуждать: «Может взять газовый баллон и продать», при этом он указал на газовый ящик Потерпевший №1. Он ответил, что ему все равно, он не подумал, что Потерпевший №1 обратиться в полицию, так как считал её за сестру. Со слов ФИО2, он собирался продать газовый баллон, на вырученные деньги купить продуктов питания. Это было примерно в 12-13 часов, точнее время указать не может. Газовый ящик запорного устройства не имел, дверца была просто приперта кирпичом. ФИО2 сам открыл газовый ящик, сам вытащил из него газовый баллон и погрузил его в тележку, которую привез от ФИО3 №2. Он ему ничем не помогал, о краже они не договаривались, ему лишние неприятности были не нужны, поэтому он в это не вмешивался, ему было все равно, что тот делает. Остановить ФИО2 не пытался, поскольку это было бесполезно, в состоянии алкогольного опьянения тот очень агрессивный. Погрузив газовый баллон на тележку, ФИО2 повез его в пункт приемки черного металла на пер. Пушкинский гор. Бежецка. Везти тележку он ему не помогал. Он ехал следом за ним, так как ему было смешно, как тот пьяный везет тележку. Таким образом, они дошли до пункта приема металла на пер. Пушкинском, он туда не заезжал. ФИО2, сам завез туда тележку, на которой лежал газовый баллон и через некоторое вышел оттуда уже с пустой тележкой. Со слов ФИО2, за газовый баллон ему заплатили 280 рублей. Деньги ФИО2 потратил на еду для себя. ( л.д. 69-72). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что он официального места работы у него нет, не официально работает у ИП ФИО3 №4, у которого имеется гараж по адресу: 

<

адрес>, занимаются сварочными работами, а также принимают лом черного и цветного металла. 09 апреля 2021 года примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут к ним в гараж ФИО2 привез на тележке один пустой газовый баллон, емкостью 50 литров, красного цвета. ФИО2 был один. Баллон у ФИО2 принимал начальник – ФИО3 №4. В тот день он с ФИО2 не общался. Какую сумму ФИО3 №4 заплатил ФИО2 за баллон, не знает. После того, как ФИО2 продал ФИО3 №4 газовый баллон, в качестве черного металла он разрезал его «болгаркой» пополам. Газовый баллон был пустой. Разрезав газовый баллон они (он и начальник) сдали его в чермет. (л.д. 65-67).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> До декабря 2020 года в соседнем от неё доме проживала Потерпевший №1, с которой они общались только при встрече. 06 октября 2020 года она заправляла газовый баллон Потерпевший №1 газом на 500 рублей, то есть наполовину. Баллон, который она заправляла, был в исправном состоянии, хотя и бывший в употреблении хранился он в металлическом ящике, установленном возле дома. (л.д.75-78). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что у него имеется помещение, в котором работает он и ФИО3 №5. Располагается данное помещение по адресу: 

<

адрес> Занимаются они сварочными работами, при случае покупают лом черного и цветного металла. ФИО2 он знает, он часто сдает ему что-то. Приносил ли в апреле 2021 года ФИО2 пустой газовый баллон, он не помнит. Если ФИО3 №5 говорит, что ФИО2 привозил пустой баллон, значит, так и было. (л.д.83-86). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что с ФИО2 знаком давно, тот часто приходит к ним в гости, практически каждый день. Раньше у них возле дома находилась садовая тележка, на который возили мусор, перевозили дрова. Тележка все время находилась на улице, её все брали для любых целей, в любое время, в том числе и ФИО2. Они не возражали, что телегой пользовались знакомые, привозили назад и хорошо. В апреле он постоянно находился на работе, поэтому не видел, когда и как ФИО2 брал тележку. В один из дней апреля 2021 года, точную дату не помнит, от соседки из 

<

адрес> узнал, что ФИО2 украл из газового ящика один газовый баллон. ФИО2 об этом ничего не говорил. Когда ФИО2 пьяный он старается с ним не общаться. Поскольку садовая тележка была старая и у неё отвались одно колесо, то в начале мая 2021 года, дату не помнит, они сдали её в качестве металлолома в чермет. Со слов ФИО2, он брал именно эту тележку для перевозки украденного газового баллона (л.д.87-89).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2021 года и фото таблицей к нему подтверждается, что ФИО2 показал и рассказал, как им было совершено хищение газового баллона. (л.д. 126-132).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2021г. и фото таблицы к нему следует, что осмотрена 

<

адрес>. (л.д.5-11).

Как следует из расписки Потерпевший №1 от 26.04.2021, она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей и 1100 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями ФИО2 (л.д. 47-48).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, без согласия потерпевшей незаконно проник в принадлежащее ей хранилище, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащий последней газовый баллон, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, в целом согласуются с показаниями подсудимого и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, они в полной мере устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Доказательства обвинения не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании документами, показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, признание вины, раскаивание в содеянном, молодой возраст. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется в целом отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчивый, агрессивный.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Бондаренко З.Т.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бондаренко З.Т. затрачено 10765 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 10765 (десять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.

1версия для печати