Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее – «Банк»/«Истец») и ФИО2 (далее – «Заемщик»/«Ответчик») был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 431 390 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21127, 3314805. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления указанных денежных средств заемщику. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 249 790,40 руб., из которой: сумма основного долга – 224 773,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 016,64 руб.. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 249 790,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 698 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, собственник автомашины с 02.06.2018г..

Истец - ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации. В письменных доводах имеющихся в материалах дела ответчиком ФИО2 по существу заявленных требований не указано.

Ответчик ФИО4 М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы. С требованиями предъявленными к нему не согласен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на приобретение автотранспортного средства LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21127, 3314805 (л.д. 59-62).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк обязуется предоставить потребительский кредит на следующие цели: 296 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуги VIP-Assistance; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуги VIP-Assistance.

Согласно п.2 договора срок возврата кредита 60 месяца с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п.4 договора за пользованием кредитом начисляются 23% годовых.

Согласно п. 1 раздела 2 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21127, 3314805. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

В силу п. 3 раздела 2 договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет – 296 000 руб.

Согласно п. 5 раздела 2 договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства надлежащим образом ФИО2 не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету задолженности по кредиту, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору составляет 249 790,40 руб., из которой: сумма основного долга – 224 773,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 016,64 руб. (л.д. 30-34).Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Плюс Банк» и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из уведомления о возникновении залога на автомобиль марки, модель LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21127, 3314805, следует, что залог на указанный автомобиль возник с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

ФИО4 М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки, модель LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21127, 3314805. Данное обстоятельство подтверждается из информации Управления МВД России по 

<

адрес>, договора купли-продажи автомобиля (л.д. 87-88).

До ФИО1 собственником автомобиля являлась ФИО6 на основании договора купли-продажи от 22.12.2017г. с ФИО2 (л.д.87).

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом не принимается во внимание довод ФИО1 о том, что он не знал о возникновении залога на автомобиль марки, модель LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска и считает себя добросовестным покупателем, поскольку в момент заключения договора купли-продажи автомобиля имел возможность узнать о нахождении автомобиля в залоге, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако ФИО4 М.Г. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности. Достоверных доказательств добросовестного покупателя ответчик ФИО4 М.Г. суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819, 334 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 249 790,40 руб., из которой: сумма основного долга – 224 773,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 016,64 руб. и обращение взыскания на предмет залога автомобиль марки, модель LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21127, 3314805, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модель LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21127, 3314805, подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать госпошлину с ответчика ФИО2 в размере 5 697,90 руб., с ответчика ФИО1 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 790,40 рублей, из которой: сумма основного долга – 224 773,76 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25 016,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> транспортное средство LADA, 219470 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21127, 3314805, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,90 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06.08.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда

<

адрес> Е.В. Овчинникова

подлинный экземпляр находится

В деле №

УИД 59RS0№-25