Дело № 1-91/2020

66RS0023-01-2020-000416-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 02 ноября 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Сухитры Р.Л., прокурора 

<

адрес> Казанцева А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитников адвокатов Каменных Д.В., Молвинских Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Стрельчук А.С., Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих 

<

данные изъяты> детей, в отношении одного малолетнего ребенка ограничена в родительских правах, официально не трудоустроенной, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>2,, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, а именно 

<

данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртного с хозяином квартиры - Потерпевший №1, решила похитить находящиеся в квартире - телевизор «ASANO 24LH1020T» и телевизионную антенну к нему «Орбита TD-014» с целью последующей продажи и получения денежных средств для приобретения спиртного.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанной квартире, дождавшись, когда собственник Потерпевший №1 опьянев уснул, действуя умышленно 

<

данные изъяты> незаконно, исполняя свой преступный замысел, похитила, стоящие на столе в комнате принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «ASANO 24LH1020T» стоимостью 8999 рублей и телевизионную антенну «Орбита TD-014» стоимостью 560 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 9559 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынесла из квартиры и унесла к себе домой, распорядившись похищенным имуществом. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9559 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновной. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Защитник подержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший в настоящее время умер. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимой разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести юридически впервые. 

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновной, явилось причиной совершения преступления, поскольку вырученные от продажи похищенного деньги, согласно обвинения, с которым согласилась виновная, потрачены ею также на приобретение спиртного. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний в отношении которого ФИО1 имеет намерение восстановиться в родительских правах. 

Подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекалась однократно.

При наличии в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной и ее материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, не представляющей повышенной опасности, исправление которой возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет максимально способствовать ее исправлению.

Вещественные доказательства – телевизор и антенну, возвращенные потерпевшему, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – телевизор «ASANO 24LH1020T» и телевизионную антенну «Орбита TD-014», возвращенные потерпевшему, следует оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин