К делу №2-1972/2024

23RS0008-01-2024-002867-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Чехута Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Каутела» о взыскании страховой премии в рамках защиты прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Каутела» в пользу истца ФИО1 по основания 250 000 рублей, что составляет часть страховой премии ранее выплаченной истцом ФИО1 по договору в виде сертификата о предоставлении независимой гарантии № от (дата)г., в связи с прекращением действия данного договора с 21.02.2024г., штраф в размере 125 000 рублей, 562500 рублей неустойки за период просрочки с 28.03.2024г. по 11.06.2024г. возврата части страховой премии, ранее выплаченной истцом ФИО1 по договору страхования в виде сертификата о предоставлении независимой гарантии № от (дата)г., в связи с прекращением действия данного договора с 21.02.2024г., 20 000 рублей компенсацию морального вреда.

В обоснование иска, истец указал, что 31.01.2024г. между ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила 1 740 000 рубле со сроком погашения по графику до 31.01.2024г. с условием выплаты Банку 14,44% годовых за пользование суммой кредита. Одновременно с кредитным договором ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственности «Каутела» договор в виде Сертификата о предоставлении независимой гарантии № от (дата)г. от несчастных случаев, потери работы, утраты здоровья, банкротства, по которому истец выплатил (дата)г. через Банк ответчику страховую премию в размере 250 000 рублей. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии изначально был установлен до (дата)г. Страховым риском по договору страхования являлся риск того что заемщик по кредитному договору, которым являлся истец ФИО1, будет не в силах осуществить частичную или даже полную выплату суммы кредита Банку в виду наступления смерти заемщика от несчастного случая или болезни, а также в виду наступления инвалидности заемщика, потери работы, банкротов в пределах не более 532 860 рублей. Сумма кредита Банку с причитающимися процентами истец частично погасил 21.02.2024г. сумму в размере 336 840 рублей. 11.03.2024г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика по почте уведомление о прекращении действия договора о предоставлении независимой гарантии в связи с отпадением возможности наступления страхового случая и прекращения существование страхового риска, с требованием возврата в 10-тидневный срок возврата уплаченной суммы по договору независимой гарантии с приложением документов подтверждающих досрочное погашение суммы кредита. В уведомлении истец ФИО1 потребовал возвратить ему в 10-тидневный срок 4/5 части страховой премии из суммы 250 000 рублей, ранее уплаченных ответчику 31.01.2024г. Ответчик получил уведомление 18.03.2024г., однако в установленный срок денежные средства ФИО1 в размере 200 000 рублей не возвратил. ФИО1 получил 27.03.2024г. по почте от ответчика ответ на свое требование от 18.03.2024г., в котором указал заключенный договор о предоставлении независимой гарантии является безотзывным способом обеспечения обязательства, а согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Считает, что приведенные ответчиком нормы права в данном случае не применимы. До настоящего времени страховая премия за неиспользованный период времени по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев от ответчика не поступили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому на уточненных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Каутела» в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

представил в суд заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в отсутствии истца и его представителя. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из договора страхования и правоотношения сторон договора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об организации страхового дела) а в части, не урегулированной данными нормами, и положениями Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела, страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 7 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объекты, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4-6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования но обстоятельствам, указанным в и. 1 сг. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи, с чем является ошибочным вывод о том. что досрочное прекращение заключенного сторонами договора страхования условиями этого договора не предусмотрено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Установлено, что 31.01.2024г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №№ОО1ОО867-АК- МСК-24, по которому сумма кредита составила 1740000 рублей, со сроком погашения по графику до 31.01.2024г., с условием выплаты Банку 14,44% годовых за пользование суммой кредита.

Одновременно, с кредитным договором истец ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственности «Каутела» договор, в виде сертификата о предоставлении независимой гарантии № от (дата)г. от несчастных случаев, потери работы, утраты здоровья, банкротства, по которому истец выплатил (дата)г. через Банк ответчику страховую премию в размере 250 000 рублей.

Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии изначально был установлен до (дата)г. 

По договору независимой гарантии в случае если заемщик по кредитному договору, которым являлся истец ФИО1, будет не в силах осуществить частичную или даже полную выплату, то за него ООО «Каутела» поручилось погасить кредитную задолженность Банку в случае наступления смерти заемщика от несчастного случая или болезни, а также в виду наступления инвалидности заемщика, потери работы, банкротов в пределах не более 532860 рублей. 

Сумма кредита Банку с причитающимися процентами истец частично погасил 21.02.2024г. в размере 336 840 рублей, и 11.03.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора о предоставлении независимой гарантии в связи с отпадением возможности наступления страхового случая и прекращения существование страхового риска, с требованием возврата в 10-тидневный срок части страховой премии по основаниям с ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, с приложением документов подтверждающих досрочное погашение суммы кредита. Ответчик получил уведомление 18.03.2024г., однако в установленный срок денежные средства истцу не возвратил, ответом ООО «Каутела» от (дата). отказал о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и выплате страховой премии в полном объеме.

П�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�??????????�?�???�?????????J?J????j�?????????*??�?�???�?????????*??�?�??j�?????????J?J?????????????�?�?�??��?????????J?J?J??�??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?�������������������?�???????¤????????????????????????????„????„?

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под юрисдикцию Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику до возбуждения гражданского судопроизводства с требованием о возврате части страховой премии в размере 200 000 рублей по основаниям ч. 3 ст. 958 ГК РФ в связи с прекращением действия договора независимой гарантии, требования ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора были им исполнены в полном объеме, что дает основание для применения установленной санкции.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчик получил от истца ФИО1 требование о возврате в 10-тидневный срок 4/5 части страховой премии в связи прекращением договора страхования 18.03.2024г., поэтому обязанность по возврату данной суммы у ответчика возникла через десять дней, т.е. 28.03.2024г., которая до настоящего времени им не исполнена.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ№ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

До настоящего времени денежные средства (страховая премия) за неиспользованный период времени по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев от ответчика не поступили.

При отсутствии договорных отношений с Банком истец не заключил бы договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора страхования истец не преследовал цель заключения, а напротив был ограничен в свободе заключения договора страхования из-за защиты законных интересов других лиц (Банка).

При досрочном исполнении своих обязательств перед другими лицами (Банком), защита законных интересов Банка не требуется, и как следствие договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, так как после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, выполнив надлежащим образом свои обязательства перед Банком, возникли обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, включая тот факт, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплатил, претензию истца проигнорировал, суд считает необходимым взыскать с ООО «Каутела» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.03.2024г. по 11.06.2024г., но в размере 20000 рублей, с применением ст.333 ГК РФ, что будет соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков /ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей/. 

В силу ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом, что в данном случае относится к договору страхования, который обладает определенной спецификой, дающей суду основания удовлетворить иск в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, применив положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», но в размере 2000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, размеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО1 страховая компания не исполнила, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 125000 рублей (250000 руб.: 2). Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ (со вступившими в силу изменениями 9 сентября 2024 года), суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 35 375 рублей (12 375 руб. + 20 000 руб. + 3000 руб.) от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона (удовлетворенные требования носят имущественный и неимущественный характер).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -238 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каутела» о взыскании страховой премии в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить частично. 

Признать договор в виде сертификата о предоставлении независимой гарантии № от (дата)г., заключенный между ФИО1 и ООО «Каутела», расторгнутым с 18.03.2024 г.

Взыскать с ООО «Каутела» в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период времени по договору страхования № от (дата) в размере 250000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 397 000 рублей.

Взыскать с ООО «Каутела» в доход государства государственную пошлину в размере 35375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию к деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если таких заявлений поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2024 года. 

Судья Черепов Р.В.