Судья Бессонов Д.А. Дело № 7/12-80 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Кострома 24 июля 2018 года

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ОГКУ «Павинское лесничество» ФИО8 на постановление судьи Павинского районного суда Костромской области от 8 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении инженера по лесосырьевым ресурсам КФХ «Ветлуга» ФИО9 по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛА

Постановлением судьи Павинского районного суда Костромской области от 08.06.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении инженера по лесосырьевым ресурсам КФХ «Ветлуга» ФИО10 по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В жалобе заместитель директора ОГКУ «Павинское лесничество» ФИО11 составивший протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда о перевозка древесины не по автомобильной дороге, а в ходе заготовки древесины противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, в том числе договору на оказании транспортных услуг, заключенному между КФХ «Ветлуга» и индивидуальным предпринимателем ФИО12

В возражениях на жалобу ФИО13 просит оставить постановление суда без изменения. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о месте и времени его проведения извещены были надлежаще. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО14 судом были соблюдены.

Часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленного лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что инженер по лесосырьевым ресурсам КФХ «Ветлуга» ФИО15 при выполнении организационно-распорядительных функций 16 марта 2018 года организовал транспортировку древесины хвойных пород на а/м Камаз гос.№ 

<

данные изъяты>, заготовленную по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ без сопроводительного документа.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО16. состава административного правонарушения судья исходил из того, что в рассматриваемом случае имела место не транспортировка древесины, а ее заготовка.

Данный вывод следует признать правильным.

Согласно разделу 2 письма Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №415-ФЗ (вместе с «Разъяснениями отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, водным и железнодорожным путям. На трелевку древесины в ходе ее заготовки, перемещение древесины на складских, внутризаводских или иных прилегающих территориях требование о наличии сопроводительного документа не распространяется.

Из письменных объяснений водителя ФИО17. от 16.03.2018 г. следует, что он перевозил лес из делянки на перевалочную базу, поэтому документов на перевозку не имел.

Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что автомобиль Камаз гос.номер 

<

данные изъяты> располагался в пределах леса на лесной дороге. Движения указанного транспортного средства по автомобильной дороге из имеющихся в деле фотоматериалов не усматривается.

Судом установлено, что перевалочная площадка КФХ «Ветлуга» используется для временного хранения древесины и расположена на границе делянки, арендуемой фермерским хозяйством.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о заготовке древесины, а не о ее транспортировке.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле была осуществлена транспортировка древесины, в материалах дела не имеется.

Как правильно отметил суд, факт перевозки древесины на перевалочную базу не транспортом КФХ «Ветлуга», а иными лицами не свидетельствует о необходимости оформления сопроводительного документа.

Также и первоначальные объяснения ФИО18 о том, что сопроводительный документ был оформлен и находился в другой автомашине, не свидетельствуют о его виновности.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КолАП РФ решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении инженера по лесосырьевым ресурсам КФХ «Ветлуга» ФИО19 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4- 30.7 КоАП РФ судья областного суда

Р Е Ш И ЛА

Постановление судьи Павинского районного суда Костромской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении инженера по лесосырьевым ресурсам КФХ «Ветлуга» ФИО20 оставить без изменения, жалобу заместителя директора ОГКУ «Павинское лесничество» ФИО21 – без удовлетворения.

Судья Филиппова Н.В.