Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 23 марта 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителей истца по первоначальному иску и представителей ответчика по встречному иску ФИО1 и С., представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску З., представителя третьего лица Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) к С. о признании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) недействительным и встречному иску С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) о признании права на государственный сертификат на материнский (семейный капитал) и на получение средств из материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе) обратилось в суд с иском к С.. с иском о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, указав в его обоснование, что на основании заявления и представленных документов вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 466617 руб. в связи с рождением ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, С. не указала очередность рождения детей. Вместе с тем, при проверке достоверности представленных сведений по заявлению ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья установлено, что решением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С. лишена родительских прав в отношении детей: Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан лицу, не имеющему права на его получение.

На основании изложенного, ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный С.., недействительным.

С.. обратилась в суд со встречным иском к ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе, указав в его обоснование, что она, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе с заявлением о выдаче государственного сертификата на дополнительные меры государственной поддержки и решением от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения № с КПК «Центр Капитал Регион», по которому получены деньги и потрачены по целевому назначению, выделены доли всем членам семьи, в общую совместную собственность С.. и С. 2/3 доли в праве, в общую долевую собственность С. 1/3 доли в праве. Право собственности на жилой дом общей площадью 70,5 кв.м. зарегистрировано с установленным обременением в отношении КПК «Центр Капитал Регион» с использованием заемных средств. 

По результатам рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчиком по встречному иску вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение целевого займа на основании п.1 ч.6 ст.5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с тем, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у истца по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением пятого ребенка – Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого истец по встречному иску лишена родительских прав, что явилось основанием для прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки. 

Истец по встречному иску полагает, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала нарушает её права, свободы и законные интересы, в том числе интересы несовершеннолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и является незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнена пунктом 4, согласно которому право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску обратилась с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением первого ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Действительно, решением Иркутского районного суда, вступившего в законную силу истец лишена родительских прав в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, право истца по встречному иску возникло в связи с рождением последующего ребенка, после Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно С., ДД.ММ.ГГГГ р., 

Поскольку на момент обращения с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, истцом воспитывался несовершеннолетний ребенок, родившийся после ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого она не была лишена родительских прав, она имела право на меры социальной поддержки в соответствии с п.4 ч.1 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Государственный сертификат был выдан на ребенка С., рожденную ДД.ММ.ГГГГ, дети, в отношении которых она лишена родительских прав по смыслу п.1 ст.71 Семейного кодекса РФ членами семьи не являются с момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении её родительских прав и в силу ч.2 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ дети, в отношении которых она лишения родительских прав не должны учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Право истца по встречному иску на государственную поддержку не ущемляет права детей, в отношении которых она лишена родительских прав, поскольку в соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у детей. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО1 исковые требования ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе поддержала и возражала против встречных исковых требований С.., суду пояснила, что обращаясь с заявлением на выдачу государственного сертификата С.. не указала всех своих детей, право на дополнительные меры государственной поддержки у неё возникло ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением сына Р., после рождения которого за сертификатом она не обращалась и в 2010 г. были лишена родительских прав, в связи с чем право матери на материнский (семейный) капитал прекратилось и перешло либо супругу (отцу) детей, либо детям в равных долях. Право матери прекратилось и не возникло в связи с рождением дочери С.. По обращении С.. проверялись те сведения, которые были ею указаны в заявлении на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, был указан только один ребенок, в отношении него и проводились проверки. После обращения с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала проверки проводились в отношении самой С. и было установлено, что она лишалась родительских прав. 

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску С. просила требования ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе удовлетворить и в удовлетворении встречных исковых требований С.. отказать и пояснила, что вопрос о правомерности или неправомерности действий сотрудников ПФР не стоит, поскольку право С.. на дополнительны меры государственной поддержки прекратилось в связи с лишением её родительских прав. 

Ответчик по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску С.., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрение в отсутствие С..

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску З. просила в удовлетворении исковых требований ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе отказать и удовлетворить встречный иск, пояснив, что ответчиком не учитываются внесенные в Федеральный закон №256-ФЗ изменения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ право на дополнительные меры государственной поддержки возникают у женщин родивших (усыновивших) ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому С.. в заявлении указала дочь и не указала детей, в отношении которых лишена родительских прав, т.к. она к ним никакого отношения не имела и потеряла все права. С момента лишения прошло 10 лет, дети взрослые, она с ними общается. Право у С.. возникло на ребенка, родившегося с ДД.ММ.ГГГГ, что не ущемляет право детей, в отношении которых она лишена родительских прав, т.к. они праве получить государственную поддержку. Получив сертификат, С.. использовала его на нужды семьи, приобрела дом, выделены доли всем членам семьи и они могут лишиться этого жилья. Тот факт, что С.. не указала в заявлении остальных детей, не является нарушением, и не было её умыслом. Обладая сведениями о прежней фамилии С., ответчик по встречному иску мог своевременно установить сведения о лишении её родительских прав, однако, этого не сделал, поэтому вины С.. в этом нет. 

Представитель третьего лица КПК «Центр Капитал Регион» Р. возражала об удовлетворении требований ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе и просила удовлетворить встречный иск, пояснив, что основания для отказа в выдаче С.. займа не имелось, т.к. была представлена справка о том, что она не лишилась родительских прав, справка из пенсионного фонда об остатке денежных средств по выданному сертификату и сам сертификат, а также сведения о том, что дом пригоден для проживания, т.е. все условия, предъявляемые законодательством, были выполнены С. и займодавцем. Сертификат является действительным, т.к. выдан на ребенка, который родился после ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12. 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки. 

Согласно преамбуле Федерального закона №256-ФЗ его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Указанный Федеральный закон направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации. 

Статьей 3 Федерального закона №256-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ - ред. на дату обращения) определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у указанных выше лиц однократно.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ, определено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В силу части 3 указанной статьи право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (ч.4 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (ч.5 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ). 

Согласно ст. 5 Федерального закона №256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 ст.3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст.3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган ПФ РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В силу п.1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Из анализа приеденных норм следует, что право женщин, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка в том числе, в случае лишения ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. В случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 статьи 3, она являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, и если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 статьи 3 Закона, то право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 статьи 3.

Как следует из материалов дела, С. является матерью детей: Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В отношении детей Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. решением Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. 

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ № С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия С.. 

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган ПФ РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом, сертификат на материнский (семейный) капитал С. просила выдать в связи с рождением первого ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ 

На основании решения ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе от ДД.ММ.ГГГГ С.. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466617 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 

Рассмотрев заявления С. и проверив представленные сведения, ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе были приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании пп.1 п.6 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ – отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку С.. была лишена родительских прав в отношении пятого ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. 

В судебном заседании установлено, что на момент обращения С. с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как указано ею в связи с рождением у неё первого ребенка, право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ фактически у нее отсутствовало, поскольку она была лишена родительских прав в отношении ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося у нее до рождения дочери С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указано выше, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) и у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как установлено судом, ребенок С., в отношении которого С. обратилась за государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, фактически является шестым рожденным ею ребенком. 

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ возникло в силу п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ возникло с момента рождения у С. ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в связи с лишением родительских прав в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением суда, право С. в силу ч.3 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения в законную силу).

Ссылка на положения п.1 ст.71 Семейного кодекса РФ отклоняется судом как основанная на неправильном толковании закона, поскольку факт лишения родительских прав С., не исключает факт рождения у нее ребенка, в связи с чем подлежит учету при решении вопроса о том, какой по очередности ребенок родился у матери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия МКЭ-048-2020 №, выданный на имя С.., является недействительным, следовательно, она не вправе распорядиться материнским капиталом, в связи с чем суд находит требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению. 

Доводы о том, что при обращении с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С.. не скрывала факта лишения ее родительских прав, и несмотря на этот факт ГУ – УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе, не проведя должной проверки, выдало государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, и из-за не компетентных действий сотрудников ПФР С.. и её несовершеннолетний ребенок в случае признания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным лишатся жилья, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого решения повлиять не могут.

Так, исходя из положений Федерального закона №256-ФЗ, а также п.п. 5 и 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также текста бланка заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, лицо, обращающееся с соответствующим заявлением должно указать, в том числе, сведения о детях (фамилия, имя, отчество, пол, реквизиты свидетельства о рождении, дата и место рождения, гражданство) и сведения о ребенке (фамилия, имя, отчество, дата рождения, очередность рождения (усыновления), в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; сведения о лишении родительских прав в отношении ребенка (детей).

Из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, С. усматривается, что, действительно в заявлении последняя указала, что лишалась родительских прав, однако указала лишь одного ребенка, в отношении которого и проводились проверки на предмет лишения матери родительских прав в отношении именно указанного ею ребенка. 

При проверке сведений, указанных С.. в заявлении на распоряжение средствами материнского капитала, было установлено, что С.. ранее Р. лишалась родительских прав, а также была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.156 УК РФ.

С.., обращаясь в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указала в нем, что она лишалась родительских прав, указав, при этом, о наличии у неё лишь одного ребенка, которого она ошибочно в силу п.1 ст.71 Семейного Кодекса РФ полагала первым ребенком.

При этом, перечисленные выше правовые нормы не представляют лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, права указывать в заявлении сведения о детях выборочно, по своему усмотрению, и лишь о тех, с рождением которых, как полагает заявитель, у него возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Указанное повлияло на принятие незаконного решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, таким образом, решение пенсионного фонда об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, является законным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) к С. З. о признании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) недействительным удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный капитал) МК-Э-048-2020 № недействительным. 

В удовлетворении встречного иска С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) о признании права на государственный сертификат на материнский (семейный капитал) и на получение средств из материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29.03.2021 года

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева