Дело № 1-106/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000941-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 октября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката ФИО17, действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого в соответствии со Списком I Перечня Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в Российской Федерации запрещен, приобретенного ее в неустановленные предварительным следствием день и время, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, одну часть из которых она незаконно хранила в 12 полимерных пакетиках с зип-застежкой, обмотанных непрозрачной изоляционной лентой белого цвета в кармане одетой на ней жилетки, а другую его часть она незаконно хранила в 213 полимерных пакетиках с зип-застежкой, обмотанных непрозрачной изоляционной лентой белого цвета и в 100 полимерных пакетиках с зип-застежкой в салоне автомобиля марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором она передвигалась, припаркованном ею в этот же день, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее примерно 17 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), на участке местности, расположенном на пересечении улиц Советской и Фрунзе 

<

адрес>, пришла на территорию, прилегающую ко двору жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, влекущего негативные последствия для здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, действуя в нарушении требований ст.ст. 14, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, в этот же день и в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанной территории намеревалась через тайники-закладки, незаконно сбыть неустановленным приобретателям, незаконно приобретенное ею наркотическое средство. Однако в этот же день, в вышеуказанное время, при виде сотрудников полиции, опасаясь быть задержанной с поличным, ФИО1 извлекла из кармана одетой на ней жилетки и выбросила на вышеуказанную территорию 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, с находящимся в каждом из них полимерным пакетиком с зип-застежкой, с находящимся в свою очередь в каждом из вышеуказанных пакетиков наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,30 грамма.

В ходе проведенного в этот же день в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут осмотра территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, были обнаружены и из незаконного оборота изъяты 12 вышеуказанных свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, с находящимся в каждом из них полимерным пакетиком с зип-застежкой, с находящимся в свою очередь в каждом из вышеуказанных пакетиков наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,30 грамма.

Кроме этого, в ходе проведенного в этот же день, в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 05 минут осмотра участка местности, расположенного на пересечении улиц Советской и Фрунзе 

<

адрес> и припаркованного на нем автомобиля марки «

<

данные изъяты>, на котором передвигалась ФИО1, в его салоне были обнаружены и из незаконного оборота изъяты 213 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, с находящимся в каждом из них полимерным пакетиком с зип-застежкой, с находящимся, в свою очередь, в каждом из них наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) и 100 полимерных пакетиков с зип-застежкой, с находящимся в каждом из них наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 292,14 грамма, а всего из незаконного оборота было изъято 303,44 грамма наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которые ФИО1 намеревалась незаконно сбыть, однако ей не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что она, на протяжении последних 3-х лет, не менее 1 раза в неделю с разовой дозой в грамм, употребляет наркотические средства растительного происхождения, которые приобретает посредствам Интернет - приложения «Телеграмм канал». А так как приобретать малыми дозами опасно, она решила купить один раз, но много, поэтому оформила заказ в электронном магазине на наркотические средства весом 300 гр., заплатив 50 000 рублей. Оплату за товар она произвела через электронный кошелек с помощью банковской карты, скорее всего «Тинькофф», утром 01.12.2023 года, точно не помнит. После оплаты, ей пришло подтверждение о том, что она может забрать товар в Приморско-Ахтарске. Она взяла автомобиль в каршеринг, после того, как пришло подтверждение заказа и что она может забрать товар в Приморско-Ахтарске. У них автомобиль каршеринга стоял во дворе дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выехала на автомобиле «Хендэ Крета» из Краснодара в Приморско-Ахтарск и делала только вынужденные остановки по пути чтобы перекусить или сходить в туалет, больше она никуда не заезжала. После Приморско-Ахтарска она собиралась вернуться обратно в Краснодар. Она приехала в Приморско-Ахтарск впервые, нашла место закладки, забрала товар, села в машину и удивилась, что товар расфасован на большое количество свертков, она стала разворачивать свертки, чтобы проверить товар, но зная, что совершает преступление, нервничала, поэтому развернутые свертки положила в карман жилетки и решила купить воды в магазине, чтобы уменьшить нервное состояние. Она нашла в телефоне маршрут пути к магазину, вышла из машины и решила пройти пешком, так как магазин был расположен недалеко, но пройдя несколько метров, поняла, что забыла кошелек в машине, решила вернуться и в этот момент к ней подошли сотрудники и сказали, что ее поведение подозрительное и ее надо проверить. У нее с собой было три телефона, один лежал в машине, два телефона были с ней в кармане, когда к ней подошли сотрудники предложили отдать им телефоны, она просто отдала, так как не знала как себя вести в подобной ситуации, то есть изъятие телефонов не было оформлено процессуально, при этом сотрудники полиции давление на нее не оказывали, телефоны она отдала добровольно. В найденном у нее телефоне имелось более 400 ссылок на координаты закладок наркотических средств, это связано с тем, что приложение дает координаты с фотографиями в разных ракурсах. В день задержания она не проходила медицинское освидетельствование так как знала, что тест будет положительный. Найденные в автомобиле «Хендэ Крета» свертки с наркотическим средствами принадлежали ей и приобретены были только для личного применения. Умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, она часто употребляет наркотические средства исключительно растительного происхождения, при этом заказ оформляет через мобильное приложение. Ранее она не привлекалась к ответственности за употребление, хранение или сбыт наркотических средств, на учете нарколога не состоит. Официально она нигде не работает, ранее у нее было ИП, но после пандемии, она закрыла ИП и стала работать неофициально, занимается организацией банкетов, документального подтверждения дохода у нее нет. Признается и раскаивается исключительно в употреблении наркотических средств.

Вина подсудимой Волостной Р.М. в предъявленном ей обвинении кроме ее частично признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в декабре 2023 года она находилась около 

<

адрес>, где примерно в 18 час. 00 мин. сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой присутствовать при осмотре места происшествия. С ней участвовал в следственных действиях еще один понятой, им были разъяснены права и обязанности, в процессе проведения следственных действий, она видела, как на тротуаре рядом с подсудимой нашли 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты, подсудимая по этому поводу пояснений никаких не давала, подсудимая добровольно выдала сотрудникам полиции два сотовых телефона, так же подсудимая сообщила, что приехала на автомобиле и тогда сотрудники решили осмотреть ее автомобиль, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором были обнаружены около 313 свертков из непрозрачной изоляционной ленты, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. ФИО1 в момент совершения следственных действий ничего не поясняла. Сотрудники сделали смывы с рук подсудимой, взяли отпечатки с ее пальцев, все действия сотрудников были запротоколированы. Замечаний к действиям следователей у нее не было. Протокол следственных действий составлялся на месте, они, как понятые, его подписали. Какие именно следственные действия проводились с ее участием, точно не помнит, так как это заняло большое количество времени. При проведении следственных действий ей неоднократно разъяснялись права. Она видела, как следователь опрашивал подсудимую на месте около 2 часов, перед этом разъяснив ФИО1 ее права, о чем она расписалась в протоколе. ФИО1 сама пояснения не давала, отвечала только на вопросы. На момент указанных событий, свидетель работала во Вневедомственной охране - специалистом по кадрам. Ее взаимодействие с сотрудниками ОМВД происходило исключительно только с сотрудниками канцелярии, с сотрудниками полиции, которые проводили следственные действия, она не была ранее знакомы, и ранее в следственных действиях в качестве понятой, участия не принимала 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих знакомых, проживающих по 

<

адрес>, откуда около 16 часов 10 минут она собралась ехать к себе домой и примерно в 16 часов 15 минут она вышла на пересечение улиц Советской и Фрунзе 

<

адрес> и позвонила своему знакомому ФИО8, попросив забрать ее и отвезти домой, на что тот согласился. В это же время она увидела, что на пересечение улиц Советской и Фрунзе 

<

адрес>, находится автомобиль марки «

<

данные изъяты> и из указанного автомобиля вышла не знакомая ей женщина и пешком направилась по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, при этом она сразу обратила внимание, что данная женщина возможно находится в состоянии наркотического опьянения, потому как у нее была шаткая походка и она постоянно оглядывалась по сторонам, то есть вела себя подозрительно. Примерно через 5 минут к ней подъехал ФИО8, в автомобиле которого также находился ФИО9 В связи с тем, что ФИО8 и ФИО9 являются сотрудниками полиции, она сообщила им о вышеуказанной женщине. 

Далее сев в автомобиль она, ФИО8 и ФИО9 поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на территории, прилегающей к жилому дому № 

<

адрес> увидели вышеуказанную женщину. Затем, остановившись ФИО8 и ФИО9 вышли из автомобиля, подошли к указанной женщине, представились, показали свои удостоверения и попросили данную женщину предъявить документы удостоверяющие личность. Данная женщина стала нервничать и отказалась предъявлять свои документы. Далее ФИО8 позвонил сотрудникам наркоконтроля и объяснил сложившуюся ситуацию. Через несколько минут к ним подъехали два сотрудника наркоконтроля, которые привезли собой сотрудницу полиции женского пола. Когда сотрудница полиции подошла к вышеуказанной женщине, то данная женщина засунула руку в карман одетой на ней куртки и выбросила на вышеуказанную территорию 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ему позвонила ФИО10 и попросила забрать ее с пересечения улиц Советской и Фрунзе 

<

адрес> и отвезти домой, на что он согласился, при этом с ним в автомобиле находился оперуполномоченный ОУР ФИО9 Далее примерно в 16 часов 20 минут он и ФИО9 подъехали к ФИО10, которая сев в автомобиль пояснила, что видела как из автомобиля марки «Хендэ Крета», вышла не знакомая ей женщина, которая возможно находится в состоянии наркотического опьянения, и при этом ведет себя подозрительно.

Далее он, ФИО9 и ФИО10 поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на территории прилегающей к жилому дому № 

<

адрес> увидели вышеуказанную женщину. Затем, остановившись, он и ФИО9 вышли из автомобиля, подошли к указанной женщине, представились, показали свои удостоверения и попросили женщину предъявить документы удостоверяющие личность, на что она стала нервничать и отказалась предъявлять документы. Далее ФИО9 позвонил сотрудникам ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> и объяснил сложившуюся ситуацию. Через несколько минут к ним подъехали два сотрудника ОНК, которые привезли собой сотрудницу полиции женского пола. Когда сотрудница полиции подошла к вышеуказанной женщине, то данная женщина засунула руку в карман одетой на ней жилетки и выбросила на вышеуказанную территорию 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета. Сразу после этого для изъятия вышеуказанных свертков им была вызвана следственно-оперативная группа. 

По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии приглашенных понятых, вышеуказанные 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета были вскрыты. В каждом из указанных свертков находился пакет с зип-застежкой с находящимся в каждом из них веществом коричневого цвета. После этого данные свертки были надлежащим образом упакованы и изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия вышеуказанная женщина сообщила, что она является ФИО1. Помимо этого в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдала следователю находящиеся при ней два мобильных телефона. В ходе проведенного осмотра, ФИО1, пояснять, что находится в вышеуказанных свертках, и что она делает на данном участке местности, отказалась. Она пояснила, только то, что она приехала из 

<

адрес> на автомобиле марки «Хендэ Крета».

В ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии понятых, участвующих лиц и ФИО1 в салоне автомобиля, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет. При вскрытии данного пакета было установлено, что в нем находятся меньшие полимерные пакеты с зип-застежками и свертки из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, в которых так же находились полимерные пакеты с зип-застежками. В каждом из вышеуказанных полимерных пакетов с зип-застежками находилось вещество коричневого цвета. Всего было обнаружено и в последующем изъято 313 полимерных пакетов с зип-застежками с находящимися в каждом из них веществом коричневого цвета. Помимо этого в салоне автомобиля были обнаружены: водительское удостоверение и паспорт гражданина России на имя ФИО1 Так же в ходе осмотра места происшествия производились смывы с деталей салона автомобиля и изымались следы рук. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 по поводу обнаруженных в автомобиле веществ и предметов никаких пояснений не дала.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут он вместе с ФИО8 находился в машине, когда ФИО8 позвонила его знакомая ФИО10 и попросила забрать ее. Примерно в 16 часов 20 минут он и ФИО8 подъехали к ФИО10, которая сев в автомобиль пояснила, что видела, как из автомобиль марки «Хендэ Крета», вышла не знакомая ей женщина, которая ведет себя подозрительно. 

Далее он, ФИО8 и ФИО10 поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на территории прилегающей к жилому дому № 

<

адрес> увидели вышеуказанную женщину. Он и ФИО8 вышли из автомобиля, подошли, представились, показали свои удостоверения и попросили ее предъявить документы удостоверяющие личность, на что та отказалась, в связи с чем он позвонил сотрудникам ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> и объяснил сложившуюся ситуацию. Через несколько минут к ним подъехали два сотрудника ОНК, которые привезли собой сотрудницу полиции женского пола. Когда сотрудница полиции подошла к вышеуказанной женщине, то данная женщина засунула руку в карман одетой на ней жилетки и выбросила на вышеуказанную территорию 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета. Сразу после этого для изъятия вышеуказанных свертков ФИО8 была вызвана следственно-оперативная группа. 

По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии приглашенных понятых, вышеуказанные 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета были вскрыты. В каждом из указанных свертков находился пакет с зип-застежкой с находящимся в каждом из них веществом коричневого цвета, которые были надлежащим образом упакованы и изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия вышеуказанная женщина сообщила, что она является ФИО1 и добровольно выдала следователю находящиеся при ней два мобильных телефона, при этом пояснить, что находится свертках, и что она делает на данном участке местности, отказалась. Она пояснила, только то, что она приехала из 

<

адрес> на автомобиле марки «Хендэ Крета»

В ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии понятых, участвующих лиц и ФИО1 в салоне автомобиля, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились меньшие полимерные пакеты с зип-застежками и свертки из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, в которых так же находились полимерные пакеты с зип-застежками с веществом коричневого цвета. Всего было обнаружено и в последующем изъято 313 полимерных пакетов, также в салоне автомобиля были обнаружены: водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО1 Так же в ходе осмотра места происшествия производились смывы с деталей салона автомобиля и изымались следы рук. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 по поводу обнаруженных в автомобиле веществ и предметов никаких пояснений не дала. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание следует, что в настоящее время она работает в должности инспектора ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ей позвонил дежурный ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> и сказал, что необходимо оказать помощь сотрудникам ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> в проведении досмотра лица женского пола. После этого ее забрали два сотрудника ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> и они поехала на 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес>, на территории прилегающей к жилому дому № 

<

адрес> они увидели женщину рядом с которой находились два сотрудника ОУР Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому. Выйдя из автомобиля, она подошла к вышеуказанной женщине и в этот момент женщина засунула руку в карман одетой на ней жилетки и выбросила на вышеуказанную территорию 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в указанных выброшенных ею свертках, женщина ничего не пояснила, после чего была вызвана следственно-оперативная группа

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ему позвонил оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и сообщил, что он и оперуполномоченный ОУР ФИО8 находясь на 

<

адрес>, рядом с домом № задержали женщину, которая по видимым признакам находится в состоянии наркотического опьянения, при этом очень нервничает, отказывается предъявлять свои документы и он считает, что она может хранить при себе наркотические средства. Далее он ФИО12 и оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 поехали на 

<

адрес> и на территории прилегающей к жилому дому № увидели женщину рядом с которой находились два сотрудника ОУР Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому. Выйдя из автомобиля ФИО12 подошла к вышеуказанной женщине и в этот момент женщина засунула руку в карман одетой на ней жилетки и выбросила на вышеуказанную территорию 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета. На вопрос, что находится в указанных выброшенных ею свертках, данная женщина ничего не пояснила. После этого было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для изъятия вышеуказанных свертков, так как имелись основания полагать, что в них находятся наркотические вещества. 

По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии приглашенных понятых, вышеуказанные 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета были вскрыты, в них находился пакет с зип-застежкой с находящимся в каждом из них веществом коричневого цвета. После этого данные свертки были надлежащим образом упакованы и изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия вышеуказанная женщина сообщила, что она является ФИО1 Помимо этого в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдала следователю находящиеся при ней два мобильных телефона. В ходе проведенного осмотра, ФИО1, пояснять, что находится в свертках, и что она делает на данном участке местности, отказалась. Она пояснила, только то, что она приехала из 

<

адрес> на автомобиле марки «Хендэ Крета».

В ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии понятых, участвующих лиц и ФИО1 в салоне автомобиля, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет. При вскрытии данного пакета было установлено, что в нем находятся меньшие полимерные пакеты с зип-застежками и свертки из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, в которых так же находились полимерные пакеты с зип-застежками. В каждом из вышеуказанных полимерных пакетов с зип-застежками находилось вещество коричневого цвета. Всего было обнаружено и в последующем изъято 313 полимерных пакетов с зип-застежками с находящимися в каждом из них веществом коричневого цвета. Помимо этого в салоне автомобиля были обнаружены: водительское удостоверение и паспорт гражданина России на имя ФИО1 Так же в ходе осмотра места происшествия производились смывы с деталей салона автомобиля и изымались следы рук. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 по поводу обнаруженных в автомобиле веществ и предметов никаких пояснений не дала. 

Из показаний свидетеля ФИО11., оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут находящемуся рядом с ним оперуполномоченному ОНК ФИО13 позвонил оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и сообщил, что задержали женщину, которая по видимым признакам находится в состоянии наркотического опьянения и может хранить при себе наркотические средства. Далее он, ФИО12 и ФИО13 поехали на 

<

адрес> и на территории прилегающей к жилому дому № 

<

адрес>, вышли из машины, Попова направилась к женщине, и та увидев ее, достала из кармана, одетой на ней жилетки и выбросила на 12 свертков, при этом отказавшись пояснить, что находится в свертках, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. 

По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии приглашенных понятых, 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета были вскрыты. В каждом свертке находился пакет с зип-застежкой с находящимся в каждом из них веществом коричневого цвета. После этого данные свертки были надлежащим образом упакованы и изъяты. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдала следователю находящиеся при ней два мобильных телефона, при этом отказалась дать пояснения, что находится в свертках, и что она делает на данном участке местности, отказалась. Она пояснила, только то, что она приехала из 

<

адрес> на автомобиле марки «Хендэ Крета». 

В ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии понятых, участвующих лиц и ФИО1 в салоне автомобиля, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились меньшие полимерные пакеты с зип-застежками и свертки из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, в которых так же находились полимерные пакеты с зип-застежками. В каждом из вышеуказанных полимерных пакетов с зип-застежками находилось вещество коричневого цвета. Всего было обнаружено и в последующем изъято 313 полимерных пакетов при этом ФИО1 по поводу обнаруженных в автомобиле веществ и предметов никаких пояснений не дала. 

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что в настоящее время он работает в должности инспектора-кинолога Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он в составе следственно-оперативной группы прибыл для проведения осмотра места происшествия на участок местности прилегающий к жилому дому № по 

<

адрес>. По приезду он видел незнакомую ему женщина и несколько сотрудников полиции. Рядом с данной женщиной на проходящем там тротуаре находилось 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета. Далее следователем в присутствии приглашенных понятых, участвующих лиц и вышеуказанной женщины был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра им была применена служебная собака по кличке «Сарбона», специализирующаяся на поиске наркотических средств. Так в ходе проведенного осмотра, служебная собака своим поведением обозначила вышеуказанные свертки, как содержащие наркотические средства. Далее в ходе осмотра места происшествия 12 свертков были вскрыты и в каждом из указанных свертков находился пакет с зип-застежкой с находящимся в каждом из них веществом коричневого цвета. После этого данные свертки были надлежащим образом упакованы и изъяты. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдала следователю находящиеся при ней два мобильных телефона, при этом пояснить содержимое пакетов и что она делает на данной территории, отказалась, только пояснила, что она приехала из 

<

адрес> на автомобиле марки «Хендэ Крета». 

После этого следователем было принято решение провести осмотр автомобиля марки «Хендэ Крета», находящегося на пересечении улиц Советской и Фрунзе 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра им снова была применена служебная собака по кличке «Сарбона», которая своим поведением обозначила вышеуказанный автомобиль, как содержащий наркотические средства. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых, участвующих лиц и ФИО1 в салоне автомобиля, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет. При вскрытии данного пакета было установлено, что в нем находятся меньшие полимерные пакеты с зип-застежками и свертки из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, в которых так же находились полимерные пакеты с зип-застежками. В каждом из вышеуказанных полимерных пакетов с зип-застежками находилось вещество коричневого цвета. Всего было обнаружено и в последующем изъято 313 полимерных пакетов с зип-застежками с находящимися в каждом из них веществом коричневого цвета. ФИО1 по поводу обнаруженных в автомобиле веществ и предметов никаких пояснений не дала. 

Эксперт ФИО15 суду показал, что к нему исследование поступило 3 мобильных телефона. При этом 2 телефона были запаролены и их невозможно было разблокировать, а с третьего телефона вся информация была восстановлена. Сведения в телефоне находились в скрытом режиме, т.е. это информация принадлежала месенджеру «Телеграм», для удобства их работы, она храниться в «КЭШ» накопителе, т.е. в галерее телефона этих сведений не найти. Установить откуда информация о закладках появилась в телефоне ФИО1, не возможно, также не возможно было определить, временной промежуток появления фотографий в телефоне и какие файлы были удалены из телефона. Фотографии мест закладок находятся в КЭШ накопителе месенджера «Телеграм» и в галерее телефона ФИО18 их нет. Невозможно сделать вывод о том, какое фото попало в телефон и откуда, так как фотографии могут попасть в телефон из личной переписки, либо с новостного канала и т.д. Оценить информацию, найденную в телефоне, эксперт не может, они ее только извлекают. Для эксперта это графический рисунок, а откуда он появился невозможно установить.

Вина подсудимой так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенный с участием ФИО1 - территории, прилегающей к двору жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты 12 свертков из непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, с находящимся в каждом из них полимерным пакетиком с зип-застежкой, с находящимся, в свою очередь, в каждом из вышеуказанных пакетиков веществом коричневого цвета. Так же в ходе осмотра места происшествия изъяты находящиеся при ФИО1 - мобильный телефон 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенный с участием ФИО1 – автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на пересечении улиц Советской и Фрунзе 

<

адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: 213 свертков непрозрачной изоляционной ленты белого цвета, с находящимся в каждом из них полимерным пакетиком с зип-застежкой, с находящимся, в свою очередь, в каждом из них растительным веществом коричневого цвета и 100 полимерных пакетиков с зип-застежкой, с находящимся в каждом из них растительным веществом коричневого цвета; смыв с рулевого колеса автомобиля на ватной палочке; смыв с ручки переключения коробки передач автомобиля на ватной палочке; 2 следа рук, откопированные на 2 дактилоскопические пленки размерами 41х41 мм и 39х38 мм; паспорт гражданина России и водительское удостоверение на имя ФИО1; мобильный телефон марки «Apple IPhone».; 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого твердые спрессованные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,30 грамма; 

- Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 30х13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 41х41 мм и след пальца руки размером 16х11 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 39х38 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ФИО1. Указанные следы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комки растительного вещества в 313 полимерных пакетиках с замками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, и представленные на экспертное исследование, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 292,14г; Эпителиальные клетки на 67 полимерных пакетиках с веществами, одном рулоне изоляционной ленты, на комке фрагментов липкой изоляционной ленты, названном инициатором: «213 фрагментов непрозрачной ленты», рулоне скотча произошли от ФИО1

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: бесцветный полимерный пакет опечатанный биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подписью эксперта ФИО2. В ходе осмотра пакет не вскрывался; пакет-файл опечатанный биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подписью эксперта ФИО2. В ходе осмотра пакет не вскрывался; красный полимерный пакет опечатанный биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подписью эксперта ФИО2. В ходе осмотра пакет не вскрывался; бумажный пакет опечатанный биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подписью эксперта ФИО3. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Осмотренные объекты, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и направлены на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Позиция защиты построена на не признании ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, она не оспаривает факт причастности к совершению преступления. ФИО1 и ее защитник не согласились с квалификацией ее действий, признав вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, что, по их мнению, полностью подтверждается ее показаниями и другими материалами дела. 

По мнению стороны защиты, орган предварительного следствия, не имея на то достаточных оснований, вменил ей более строгое обвинение, нежели то, которое она совершила в действительности. 

ФИО1 является потребителем наркотических средств, неоднократно приобретала наркотические средства для собственного употребления в небольших количествах. В последний раз, она приобретала наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, в большем, относительно предыдущих раз, количестве, так как одной более крупной покупки наркотических средств ей бы хватило на более длительный период употребления и не пришлось бы прибегать частым покупкам, а так же приобретение более крупной партии наркотика было значительно дешевле.

По мнению защиты квалификация действий ФИО1 как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере основана лишь из расчета объема изъятых наркотических средств. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разъяснено, что об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Буквально трактуя данное разъяснение, такие признаки могут быть косвенным подтверждением умысла на сбыт, если имеются какие-либо более значимые основания полагать, что лицо действительно собиралось сбывать наркотические средства. В данном конкретном случае следствие ограничилось лишь одним из косвенных оснований в виде количества (объема) наркотического средства, при этом каких-либо иных оснований для предъявления обвинения в покушении на сбыт наркотических средств, у следствия не было. По мнению защиты, об этом свидетельствует тот факт, что следствием даже не проводился обыск в жилище ФИО1, хотя для данной категории дел обыск жилища привлекаемого лица является одним из основных следственных действий. Не установлено следствием и каких-либо договоренностей с потенциальными потребителями, а точнее, потенциальными покупателями наркотического средства, которым ФИО1, якобы, собиралась продать наркотические средства. Ответ на вопрос: Почему? банально прост, таких договоренностей у нее попросту ни с кем не было, так как наркотические средства она приобрела для личного употребления. Судебная практика по аналогичным делам, связанным со сбытом наркотических средств, не имеет единого подхода к оценке доказательств, в каждом случае он индивидуален, однако, каждый обвинительный приговор построен на совокупности доказательств. В случае с ФИО1 единственным доказательством ее умысла на сбыт, по версии следствия, является масса наркотического средства, однако, этого для обвинения недостаточно.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об односторонности и неполноте судебного следствия. Судом достоверно установлено, что 01.12.2023 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты 313 свертков (примерно по одному грамму) содержащих наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 303,44 грамма. Из показаний ФИО1 она употребляет наркотические средства длительное время, около 1 грамма гашиша в неделю. Указанные обстоятельства полностью подтверждают выводы следствия о выполнении ФИО1 действий непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Довод стороны защиты, о том, что ФИО1 не причастна к сбыту наркотических средств, так как приехала из г. Краснодар в г. Приморско-Ахтарск используя автомобиль «Хендэ Крета», при этом ее маршрут пролегал напрямую в г. Приморско-Ахтарск, не подтверждает приобретение наркотических средств для личного употребления и, что ФИО1 не собиралась их сбывать, и как следствие не является основанием для переквалификации ее действий. 

В судебном заседании были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы стороны защиты о том, что следствием допущены многочисленные нарушения при сборе доказательств, что является безусловным основанием для признания указанных доказательств не допустимыми: получение образцов (биологического происхождения) для сравнительного исследования 01.12.2023 в период с 23 часов 15 минут по 23 часа 30 минут, в нарушение ч. 3 ст. 164 УПК РФ, поскольку в ночное время могут производиться лишь следственные действия, не терпящие отлагательства, при этом постановление о назначении комплексной судебной экспертизы по указанным образцам вынесено 19.12.2023;

В заключении эксперта № 194-Э от 29.12.2023 (дактилоскопическая экспертиза отсутствует сопроводительное письмо эксперта, которым данная экспертиза была произведена, что является грубым нарушением Приказа МВД РФ от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»; - уголовно процессуальное законодательство такого требования не содержит, поэтому отсутствие сопроводительного письма основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не является. 

По мнению защиты, в протоколах следственных действий в нарушение ст. 166 УПК РФ недостоверно указано «место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты». Так, в протоколе осмотра предметов отсутствует указание на наличие перерывов с 09 часов 15 минут 15.02.2024 по 17 часов 15 минут 16.04.2024. В иных протоколах следственных действий не указан адрес совершения следственных действий:

- протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- протокол ознакомления защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- протокол ознакомления подозреваемой и ее защитника с заключением эксперта;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования;

- протокол ознакомления подозреваемой и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с заключением эксперта;

- протокол ознакомления подозреваемой и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с заключением эксперта;

- протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с заключением эксперта.

В связи с указанным, сторона защиты ходатайствует о признании недопустимыми доказательствами как всех вышеуказанных протоколов, так и так и всех последующих следственных и процессуальных действий, произведенных на основании указанных протоколов.

Указанные доводы защиты, о наличии нарушений УПК РФ, влекущих безусловное признания доказательств недопустимыми и их исключения, не могут быть приняты судом.

Судом достоверно установлено, что все следственные действия проводились уполномоченными на то должностными лицами, в рамках материала проверки сообщения о преступлении, а так же предварительного следствия по возбужденному уголовному делу. Следственные действия проводились с участием защитника, замечания на протоколы не поступали. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что допущенные в ходе следствия, при составлении протоколов неточности, на содержание следственных действий не повлияли, прав участников процесса не нарушили, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства защиты об исключении их из числа доказательств у суда нет. 

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Ходатайство защиты об исключении из числа доказательств протоколов допросов свидетелей (сотрудников полиции), поскольку, все они являются заинтересованными лицами и все протоколы составлены как под копирку, что является фальсификацией доказательств, удовлетворению не подлежит. 

Несмотря на то, что показания свидетелей (сотрудников полиции) однообразны, в них подробно изложены обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия обнаруженных при ней предметов. Указанные показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу понятых (ФИО6 и ФИО19), а также иными материалами дела. Все свидетели предупреждены о возможности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей относительно юридически значимых, составообразующих обстоятельств, носят последовательный и уверенный характер, без наличия существенных противоречий, при наличии иных доказательств по делу, полученных из различных независимых источников, представленных стороной обвинения, которые взаимно дополняют друг друга. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Довод стороны защиты о недопустимости протокола допроса свидетеля ФИО16, которая была привлечена в качестве понятого, являясь сотрудником исполнительной власти и ее заинтересованности не может быть принят судом как основание признания данного доказательства недопустимым. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 будучи предупрежденной об уголовной ответственности дала последовательные и уверенные показания, без существенных противоречий, которые в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу. Содержание показаний ФИО16 не вызвало у суда сомнений в их беспристрастности, каких-либо оснований для оговора ФИО1 у нее не установлено. 

Ходатайство защиты о возвращении мобильных телефонов, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению в порядке предусмотренном ст. 82 УПК РФ 

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. ст. 228.1 УК РФ по признаку совершения умышленных действий непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких, по месту жительства она характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное пожертвование в качестве заглаживания вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса за оконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1 суд считает ее исправление не возможным без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- след пальца руки размером 30х13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 41х41 мм и след пальца руки размером 16х11 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 39х38 мм – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу ;

- 288,54г гашиша (анаша, смола каннабиса) (остаток после проведенных исследований) в 313 пакетиках с замками и красными полосками (100 из которых в двух пакетах с замками и зелеными полосками), 10,10г гашиша (анаша, смола каннабиса) (остаток после проведенных исследований) в 12 пакетиках с замками и красными полосками, комок из отрезков изоленты белого цвета, черный полимерный пакет, рулон «скотча», два рулона изоленты белого цвета, три пакета с замками и зелеными полосками, два смыва, образец слюны ФИО1, комок из фрагментов изоленты и пакет с контрольной ватной палочкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий