1-148/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Павловой Н.В., при секретаре судебного заседания Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Железногорского городского суда 12.02.2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

Установил :

ФИО7 покушался на убийство ФИО1 в г. Железногорске при следующих обстоятельствах. 

23 января 2018 года около 08 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Квадрат», расположенном по адресу: 

<

...> «а» совместно с ранее не знакомым ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. В данный период времени ФИО1, в связи с беспричинным приставанием ФИО8 к посетителям магазина и продавцам, потребовал от последнего покинуть помещение магазина, при этом застегнул ему молнию на куртке. В ответ на требование ФИО1, ФИО7 вышел из помещения магазина и направился в квартиру по адресу своего места жительства, расположенную по 

<

адрес>. Находясь у себя в квартире у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных требованием последнего покинуть помещение магазина, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, в связи с чем ФИО7 реализуя свой преступный умысел, взяв в квартире нож хозяйственно-бытового назначения, вернулся в помещение магазина «Квадрат», расположенного по 

<

адрес>. 

23 января 2018 года около 08 часов 35 минут ФИО7, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...> «а», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая наступления данных последствий, действуя из личных неприязненных отношений, подойдя к нему сзади, обхватил его рукой за шею, после чего, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, с целью убийства, нанес им ФИО1 не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов. ФИО1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО7, освободившись от удержания, повалил последнего на пол и попытался забрать нож. Однако ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, находясь в положении лежа на полу совместно с ФИО1, неоднократно попытался нанести удары в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку ФИО1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как ФИО1, опасаясь действий ФИО7, выбежал из помещения магазина и, опасаясь наступления своей смерти, направился в приемно-диагностическое отделение ФГБУЗ КБ № 51 г. Железногорска, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО7 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за того, что ФИО1 освободившись от его захвата, убежал, а также из-за своевременно оказанной ФИО1 квалифицированной медицинской помощи.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО7, согласно заключения эксперта № 156 от 29.03.2018 причинил ФИО1 одиночное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость без повреждений внутренних органов грудной клетки, сопровождавшееся незначительным внутриплевральным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 23 января 2018 года в ночное время около 01 ночи он зашел в магазин «Квадрат» расположенный по пр. Курчатова, 16а в г. Железногорске Красноярского края, где, подойдя к продавцу данного магазина, попросил в долг алкоголь, но ему ответили отказом. В это время в магазине был ФИО1, который предложил выпить и купил ему алкогольный коктейль 1,5 литра. Они выпивали, в ходе распития спиртных напитков общались с ФИО1 на разные темы, конфликтов не было. Утром 23.01.2018 около 07 часов, ФИО1 в присутствии продавцов попросил его покинуть магазин, а застегивая ему куртку сломал замок на молнии, что вызвало в нем обиду, в том числе и потому что это все происходило присутствии девушек-продавцов. Он пошел домой, чувство обиды на ФИО1 у него не утихало, тогда он решил вернуться, обратно и взял с собой кухонный нож, который положил к себе в карман куртки. Нож он взял с собой для того чтобы нанести удар ФИО1 телесные повреждения Он зашел в данный магазин и увидел, ФИО1, который стоял к нему спиной, подошел к нему со спины обхватил его сзади за горло левой рукой, а правой рукой, в которой был нож и нанес ему удар в спину, ниже лопатки, но поскольку не хотел убивать потерпевшего, намеревался ударить в правую сторону, а поскольку потерпевший вывернулся, удар пришелся в левую сторону. После чего ФИО1 развернулся к нему, и уронил его на пол, они стали бороться, затем ФИО1 отпустил его и убежал из помещения магазина, он (Черный) тоже встал с пола и выбежал из магазина, домой, где рассказал все матери и вернулся в магазин, где был задержан. Вину признает частично, поскольку умысла на убийство не имел. 

Помимо частично признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО1 суду показала, что 22 января 2018 года примерно около 24 часов он пришел в магазин «Квадрат», который расположен на остановке «Тель» к знакомой ФИО2, которая работала в магазине продавцом. Ночью в помещение магазина пришел Черный, которого он до этого не знал. Черный начал просить у продавцов продать ему в долг алкогольный коктейль. Продавцы ему отказали, тогда он (ФИО1) предложил купить ему спиртное. Он купил ему 1,5 литра коктейля, который Черный стал распивать тут же в магазине. В течении ночи они общались с Черным, но никаких конфликтов и скандалов между ними не возникало. Около 7 часов утра продавцы попросили его и Черного уйти из магазина, поскольку должен был приехать хозяин. Он (ФИО1) сказал Черному, что нужно уходить, тот в свою очередь начал нервничать, несколько раз выходил из магазина и снова возвращался, нервно курил, затем, собираясь уходить начал застегивать молнию на куртке, он (ФИО1) начал ему помогать, но не смог, молния сломалась, он (Черный) психанул и ушел. Через некоторое время он вернулся с ножом в руках, он(ФИО1) спросил у него, пришел ли он его резать, а Черный ответил, что забыл перчатки, он (ФИО1) пошел смотреть перчатки и в этот момент оказался перед ним спиной, сразу почувствовал удар, захват рукой шеи, он (ФИО1) через левую сторону развернул его, схватил его правую руку и повалил на пол, некоторое время удерживал его на полу, а Черный преодолевая его силу дергал рукой с ножом, пытаясь нанести ему удар в грудь. Когда они повалились он крикнул девушкам, чтобы они убегали, а затем сам тоже убежал из магазина и направился в приемный покой КБ № 51. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что в январе 2018 г. года она работала продавцом в магазине «Квадрат», расположенном по адресу: 

<

...> «а». 22 января она работала с 19 часов до 7 часов утра. Ночью 23.01.2018 к ним пришел их ранее знакомый ФИО1, который купил пиво и разговаривать с ними. Спустя некоторое время в помещение магазина вошел ранее ей не знакомый ФИО7, который попросил дать ему в долг алкогольный коктейль, ему отказали, но он настаивал. ФИО1 на свои денежные средства приобрел ему 1,5 литра коктейля, он взял коктейль и остался в магазине. После того как у Черного закончился коктейль, ФИО1 приобрел ему еще 1 литр алкогольного коктейля. Черный был сильно пьян, ходил по магазину, затем на улицу, кричал. К концу смены он ушел, но около 8 часов утра Черный вновь вернулся и встал около столика в магазине. ФИО1 в это время стоял к нему спиной. Затем она увидела, что Черный, подошел к ФИО1 сзади, обхватил его рукой за шею, ФИО1 выгнул грудную клетку, как она теперь понимает от удара, ФИО1 вывернулся от него и повалил его на пол, крикнул им чтобы они убегали и сам потом тоже убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они сообщили о произошедшем, затем в помещение магазина вновь пришел Черный, которого сразу же задержали сотрудники полиции. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего она давала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО4 суду показал, что 23 января 2018 года он совместно с сотрудником полиции ФИО5 находился на дежурстве, ему поступило указание проследовать по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, магазин «Квадрат» где сработала тревожная кнопка. Они с напарником прибыли по вышеуказанному адресу к магазину «Квадрат», магазин был закрыт, они постучались, открыли продавцы и сказали, что в магазине произошел конфликт между посетителями и один из них порезал второго. Через некоторое время в магазин зашел парень – ФИО7, в руках у которого был нож, а лезвие ножа было в крови и руки тоже, они задержали ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показала, что 23 января 2018 года, находясь на суточном дежурстве, выезжал на сообщение в магазин «Квадрат», где мужчине было причинено ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы проследовал по указанному адресу, получил указание от следователя проследовать в больницу и изъявить одежду потерпевшего, что и выполнил. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетельских показаний, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Рапортом командира отделения ОВО по ЗАТО г. Железногорск ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю ФИО4 о том, что 23.01.2018 он совместно с ФИО5 находился на службе по охране объектов, а также на охране общественного порядка в целом. Около 08 часов 35 минут ему и ФИО5 поступило указание проследовать в магазин «Квадрат», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где сработала тревожная сигнализация. Прибыв по указанному адресу ими была установлена продавец магазина ФИО2, которая сообщила, что в помещении магазина ранее ей не знакомый ФИО7 причинил ножевое ранение другому парню. В это время в помещение магазина вошел ФИО7, в руках у которого имелся нож. Он сразу же был задержан до приезда следственно-оперативной группы.(Том №... л.д.32)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018, согласно которому осмотрено помещение магазина «Квадрат», расположенного по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, а также следы крови.(Том № 1 л.д.37-45)

- актом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6 изъяты предметы одежды ФИО1: куртка, кофта, футболка.(Том № 1 л.д.48--55)

- протоколом выемки от 05.02.2018 согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты предметы одежды ФИО1: куртка, кофта, футболка. (Том № 1 л.д.129--133)

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.02.2018 согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО1: куртка, кофта, футболка, на задней части которых установлены симметричные повреждения ткани, а также осмотрены нож, ватная палочка со смывом крови. При освещении предметов ультрафиолетовым светом, на поверхности, обнаружены следы крови. 

- заключением эксперта № 156 от 29.03.2018 при поступлении в стационар КБ №51 23.01.2018 в 09.04ч у ФИО1 установлено одиночное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов грудной клетки, сопровождавшееся незначительным («скудным») внутриплевральным кровотечением; что подтверждается клиническими данными, ревизией в ходе экстренного оперативного вмешательства; впоследствии осложнившееся левосторонней верхнедолевой пневмонией, обострением хронического бронхита.

Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могло быть причинено от однократного воздействия острого предмета, имеющего свойства колюще-режущего; с местом приложения силы на задней поверхности левой половины грудной клетки в среднем отделе по околопозвоночной линии. Раневой канал направлен снаружи внутрь, снизу вверх, чуть справа налево, и на глубине 3 см проникает в левую плевральную полость в 6 межреберье. Установить общую глубину раневого канала по медицинским данным не представляется возможным. Ширина раневого канала в месте погружения травмирующего орудия (предмета) в тело, с учетом указанных в медицинской документации размеров кожной раны, ориентировочно составляет 0,8-1,0см. Это телесное повреждение могло быть причинено в день поступления пострадавшего в больницу, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 23.01.2018.

Причинение подобных телесных повреждений безусловно сопровождается наружным кровотечением; клинико-лабораторных признаков обильного наружного кровотечения у ФИО1 в представленной медицинской документации не зафиксировано.

Установленное у ФИО1 ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.(Том № 1 л.д.152-154)

- заключением эксперта № 68 от 27.02.2018 согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.01.2018 не является холодным оружием. Нож изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.(Том № 1 л.д.160-162)

- заключением эксперта № 235 от 19.04.2018 согласно выводам которого на представленной куртке имеется одно сквозное повреждение. На представленной кофте имеется одно сквозное повреждение. На представленной футболке имеется одно сквозное повреждение.

Повреждение, обнаруженное в центральной части спинки представленной куртки, является колото-резаным. Повреждение, обнаруженное в центральной части спинки представленной кофты, является колото-резаным. Повреждение, обнаруженное в центральной части спинки представленной футболки, является колото-резаным.

Повреждение обнаруженное на представленной куртке в результате однократного колюще-режущего удара предметом, имеющим прямолинейное лезвие, с однолезвеным клинком, которым может являться как нож представленный на экспертизу, так и любой другой предмет, имеющий однолезвенный клинок шириной не более 12мм.

Повреждение обнаруженное на представленной кофте в результате однократного колюще-режущего удара предметом, имеющим прямолинейное лезвие, с однолезвеным клинком, которым может являться как нож представленный на экспертизу, так и любой другой предмет, имеющий однолезвенный клинок шириной не более 12мм. 

Повреждение обнаруженное на представленной футболке в результате однократного колюще-режущего удара предметом, имеющим прямолинейное лезвие, с однолезвеным клинком, которым может являться как нож представленный на экспертизу, так и любой другой предмет имеющий однолезвенный клинок шириной не более 8мм.(Том № 1 л.д.168-172)

- чистосердечным признанием ФИО7 согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 23.02.2018 находясь в помещении магазина «Квадрат», расположенного по адресу: 

<

...> «а» используя нож, причинил ножевое ранение ФИО1 (Том № 2 л.д.1)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в покушении на убийство ФИО1 нашла свое подтверждение и доказана.

Характер действий подсудимого, связанный с нанесением удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего - грудь, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, неожиданное нанесение потерпевшему удар ножом в область грудной клетки сзади при удержании потерпевшего за горло рукой, попытки нанести удар после того как потерпевший повалил его на пол, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, который он до конца не довел по независящим от него причинам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление. Доводы подсудимого о том, что он намеревался нанести удар в правую сторону грудной клетки, высказанные в ходе судебного следствия, а поскольку потерпевший вывернулся, удар пришелся в левую часть грудной клетки, опровергаются показания потерпевшего, который показал, что начал выворачиваться от подсудимого уже после нанесенного удара. Доводы подсудимого о том, что показания потерпевшего о том, что он пытался нанести ему удар после того как он его повалил на пол не подтверждены свидетельскими показаниями, не умоляют доказательственной значимости показаний потерпевшего, который настаивал в судебном заседании на том, что Черный пытался нанести удар в область груди во время борьбы. Показания потерпевшего суд признает надлежащим доказательством, поскольку они стабильны последовательны, даны в отсутствии объективных данных о намерении потерпевшего оговорить подсудимого. Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему. Изменение показаний подсудимого, высказавшего в судебном заседании сначала версию о том, что намеревался ограбить потерпевшего, затем показать свое превосходство в возможной драке с целью выяснения отношений, поскольку потерпевший обидел его просьбой покинуть магазин, судом также расцениваются, как преследующие целью избежать ответственности за фактически совершенное деяние. 

Более того, выводы экспертов о телесных повреждениях у потерпевшего, о характере и локализации ножевого ранения, в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ножевых ударов, и опровергают доводы стороны защиты о том, что подсудимый намеревался просто причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО7 не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> Согласно заключению экспертов № 114 от 08.05.2018 ФИО7 хроническим психическим состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное, чистосердечное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное потребление алкоголем, наличие которого подтвердил в судебном заседании подсудимый, и наличие которого по его показаниям в совокупности с обстоятельствами дела, данными о наличии у него зависимости от алкоголя очевидно снизило его самоконтроль. 

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание суд не назначает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению по нижеследующему. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, а также то, что для восстановления здоровья он был вынужден проходить длительное лечение. Суд принимает во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие личность потерпевшего и подсудимого, а также учитывает материальное положение подсудимого и удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда полностью в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основание ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за настоящее преступление и наказания за преступления по приговору Железногорского городского суда 12.02.2018 г. окончательно назначать ФИО7 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 г., зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 23 января 2018 г. по 23 июля 2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в СИЗО № 6 г. Сосновоборска. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности, хранящиеся при деле-хранить при деле. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова