Дело № 1-253/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 30 декабря 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Маркина А.П.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нуждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» экспедитором, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение сформулировано следующим образом:

24 августа 2019 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, ФИО2, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел на кухню указанной квартиры, где в фарфоровой посуде, расположенной на микроволновой печи, обнаружил и взял золотое кольцо 585 пробы весом 1,62 грамма, с изумрудом и бриллиантами, стоимостью 24 190 рублей, принадлежащее ФИО1, которое убрал в карман своих штанов, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил указанное кольцо, принадлежащее ФИО1 С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24 190 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимый загладил, причиненный преступлением вред, принес ей извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО2 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник-адвокат Нуждина И.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Защитник полагала, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между тем принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, о чем прямо указано в ст. 25 УПК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, а также иные обстоятельства дела. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время переоценил свое поведение и сделал для себя соответствующие выводы.

В суде установлено, что ФИО2 является лицом не судимым, он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые. Потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым, который полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ей извинения и она приняла их. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода. Способы заглаживания вреда, определяются потерпевшей. ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что никаких претензий к подсудимому она не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем, уголовное дело в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления постановления суда в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: -ювелирное изделие - кольцо из золота 585 пробы с 1 гидротермическим изумрудом зеленого цвета и 22 бриллиантами белого цвета - оставить у законного владельца ФИО1 6 отрезков светлой дактилопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Сорокина