Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1

доверенность б/н

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2

доверенность №

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен нотариально удостоверенный договор займа денег, зарегистрированный в реестре за № на сумму 200 000 руб. сроком на 45 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов в размере 4,5 %, начисляемых по окончанию срока займа, с уплатой пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки в случае не возврата суммы займа и процентов по истечении установленного договором срока.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, указывая, что ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200000 руб., проценты в размере 55000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 руб., госпошлину в размере 8 050 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт заключения договора займа, сумму процентов за пользование займом, указал, что неустойка несоразмерна неисполненному обязательству, просил уменьшить ее размер, представив свой расчет неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец причины неявки суду не сообщил, ответчик в телефонограмме, направленной в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного договора займа денег № на сумму 200 000 руб., его условия и срок действия; неисполнения ответчиком в полном объёме обязательств по указанному договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ); ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании невыплаченной суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, расчёт суммы процентов, произведённый истцом, основан на условиях договора займа между сторонами, в связи с чем обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в указанной части подлежат взысканию сумма займа в размере 200000 руб. и проценты в размере 55 0000 руб. 

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку п. 5 исследуемого договора займа установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, расчёт исковых требований о взыскании неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора займа между сторонами, размер неустойки за указанный истцом период времени со дня окончания срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ составляет 230000 руб. 

Вместе с тем, с учётом заявления представителя ответчика о снижении неустойки, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом, с учётом требований ст. 333 ГК РФ, и того обстоятельства, что исчисленная неустойка в размере 230 000 руб. за просрочку выплаты долга по договору в размере 200 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки по договору займа с размером ключевой ставки Банка России, суд полагает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до 115000 руб.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 370000 руб. (200000 руб. + 55000 руб. + 115000 руб.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 6 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 370000 руб., возврат госпошлины 6 900 руб., всего 376900 руб. (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :