П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Попова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубахина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 года, в 04 часа 45 минут ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, а именно по мотиву ревности совей супруги 

<

ФИО>20 произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>21 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, и будучи агрессивно настроенным в отношении 

<

ФИО>8, в ходе конфликта с нм/, достал из кармана одежды имеющийся при нем складной нож, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес множественные удары в область головы и тела Потерпевший №1, причинив ему следующие повреждения: а) колото-резаную рану грудной клетки слева в 8-ом межреберье по средней подмышечной линии, пронкающей в левую плевральную полость (под пальцем диафрагма) со сквозным ранением диафрагмы и проникающей в брюшную полость и излитием в нее крови (500мл.), с раннием селезенки по диафрагмальной поверхности, оценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. приказа № 194н от 24.04.2008; б) колото-резаную рану грудной клетки слева в 4-ом межреберье по передней подмышечной линии, непроникающей в плевральные полости, резаные раны мягких тканей лица в проекции щека слева (1), подглазничной области слева (1), оценивающиея как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п.8.1. приказа № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что 18.11.2018 около четырех часов ночи приехал по адресу: 

<

адрес>, к подруге своей супруги, так как она отсутствовала дома. Когда зашел в квартиру, то увидел, что супруга спит на диване с потерпевшим, хотел разбудить её, поэтому нанес ей пощечины. В это время проснулся Потерпевший №1 и нанес ему скользящий удар кулаком по лицу. Опасаясь потерпевшего, он достал из кармана, имеющийся складной нож, которым стал размахивать. Когда размахивал ножом, то несколько раз нанес удары потерпевшему. После чего, выбежал из квартиры и уехал домой. Утром пришел в правоохранительные органы и сообщил о случившемся. Считает, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его показаний, в которых он признал вину частично, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее он работал в одной организации с супругой подсудимого 

<

ФИО>34. 17.11.2018 у них на работе был корпоратив, после которого они с 

<

ФИО>23 решили еще выпить и поехали в гости к 

<

ФИО>22 Придя по адресу: г.

<

адрес> втроем: он, 

<

ФИО>24. стали распивать пиво. После 12 ночи он лег в комнате на диван и уснул, а 

<

ФИО>25. продолжили распивать. Ночью он проснулся от криков, в комнате было темно, он увидел подсудимого, узнал, что он является супругом 

<

ФИО>26. Встал с дивана, в это время подсудимый подошел к нему и стал размахивать в его сторону руками, он стал обороняться и нанес подсудимому скользящий удар в область подбородка кулаком. После чего он увидел, что подсудимый достал из кармана нож и стал им размахивать перед лицом – нанес два удара в область левого глаза, он пытался увернуться, но подсудимый нанес ему удар в область грудной клетки, а также в область живота. У него побежала кровь, а подсудимый убежал. 

<

ФИО>27 стала оказывать ему помощь, умыла и вызвала скорую помощь. Его увезли в больницу, где он пролежал на стационарном лечении около 2-х недель. В больницу к нему приходил подсудимый приносил свои извинения.

ФИО2 ФИО2 №2 пояснила, что 17.11.2018 она находилась на работе, а в дальнейшем встретились с потерпевшим Потерпевший №1 и её подругой ФИО2 №3, к которой по адресу: 

<

адрес> поехали распивать спиртные напитки. Распивали пиво и разговаривали до ночи, а затем легли спать: она и Потерпевший №1 легли спать на диван, а ФИО2 №3 в свою комнату. Ночью она проснулась от того, что её ударили по лицу, она села на кровать и увидела, что в комнате находится её супруг ФИО1 Комната небольшая, она увидела, что потерпевший подошел к её супругу и ударил его кулаком по лицу, удар был по касательной. Её супруг достал из кармана складной нож и стал им размахивать по сторонам хаотично, а затем выбежал из квартиры. Когда ФИО1 выбежал из квартиры, то ФИО2 №3 подошла к потерпевшему, стала оказывать ему помощь, поскольку у него бежала кровь на лице. Потерпевший №1 умылся, а ФИО2 №3 вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то осмотрев потерпевшего, увезли его в больницу, поскольку у него были порезы на лице и груди, а также животе. Мужа охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного человека. Полагает, что причиной нанесения мужем ударов потерпевшему послужила ревность. Складной нож обычно находился у мужа в машине.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что 17.11.2018 она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

...> «Сезон». Около 17 часов к ней на работу пришла ФИО2 №2 со своим знакомым Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. После 18 часов поехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Втроем распивали пиво. Около часа ночи легли спать: она в свою комнату на кровать, а потерпевший и ФИО2 №2 на диване в комнате. Ночью в дверь постучали, она открыла дверь и увидела подсудимого, которому сообщила, что его супруги у неё нет, но он увидел обувь ФИО2 №2, отодвинул её в сторону от двери и вошел в комнату. Сначала ФИО1 нанес удар своей супруге, а затем начал бить потерпевшего Потерпевший №1 Она увидела у подсудимого нож, побежала к Потерпевший №1, но в это время подсудимый уже нанес удары потерпевшему и убежал. Потерпевший №1 кричал от боли. Она обмыла ему кровь: были ранения на животе, груди и лице и вызвала скорую помощь, которая увезла потерпевшего в больницу. Потерпевший №1 удары подсудимому не наносил, он был очень пьян.

На основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные ею в ходе предварительного расследования 19.11.2018, согласно которым указывала, что 17.11.2018 она, ее подруга ФИО2 №2 и их знакомый Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у нее дома. Около 00.30 час 18.11.18 они пошли спать, она спала в дальней комнате, а ФИО2 №2 и Потерпевший №1 в ближней комнате. Проснулась она от того, что залаяла собака и в дверь кто-то стучал. Подойдя к двери, открыла входную дверь, на пороге был ФИО1, он спросил где его супруга, на что она ответила, что у нее нет его супруги. Когда он прошел во внутрь квартиры, то увидел ботинки ФИО2 №2, а также вошел в комнату, где увидел, что на диване спит его супруга и рядом с ней Потерпевший №1 Он ударил ФИО2 №2 по лицу два раза, от данного удара она проснулась, и также проснулся Потерпевший №1, который подошел к ФИО1, и успел его один раз ударить по подбородку, после чего ФИО1 достал из своей куртки нож и стал им размахивать по сторонам. В какое-то время Потерпевший №1 закричал, она к нему подбежала и увидела, что у него бежит кровь. Она его увела в ванную комнату, где его умыла и вызвала скорую помощь, а в этот момент ФИО1 уехал. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 забрали и увезли в больницу. Увидела, что на лице у Потерпевший №1 под глазом имеется два пореза, а также имелся порез в районе грудной клетки справа. Каким образом ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары, она не знает, так как он хаотично размахивал ножом по сторонам и стоял спиной к ней, а она в этот момент стояла около ФИО2 №2 (том 1 л.д. 44-46).

Так же оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные ею в ходе очной ставки 09.02.2019 с подозреваемым 

<

ФИО>1, в которых она указывала, что 

<

ФИО>1 приехал к ней домой и позвонил в дверь, она ему открыла, он прошел сразу же в квартиру, где увидел ботинки, которые принадлежали его супруги, он прошел в комнату и увидел, что на диване спит его супруга и рядом с ней Потерпевший №1 Он нанес два удара по лицу своей супруге, от ударов она проснулась, а также проснулся и Потерпевший №1, который встал с кровати и между ними произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар в область подбородка, а ФИО1 в этот момент достал из кармана куртки нож и стал им размахивать по сторонам, при этом нанес ему ножевые ранения под область глаза, а также в область грудной клетки и в область живота. Она услышала, как закричал Потерпевший №1 Умыла его и вызывала скорую помощь, а 

<

ФИО>1 в это время убежал (том 1 л.д. 109-113).

ФИО2 ФИО2 №3 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, просто забыла о том ударе, о котором говорила ранее, потому, что вел себя агрессивно именно подсудимый, Потерпевший №1 нанес подсудимому лишь скользящий удар по подбородку, никакой опасности от Потерпевший №1 не исходило. Подсудимый нанес ему удары ножом. После случившегося она с Подмосковными отношения не поддерживает. Потерпевший №1 ни на кого не нападал. Подсудимый сначала наносил удары своей супруге, а затем и потерпевшему.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 №3 её соседка. 18.11.2018 она пришла к ФИО2 №3, которая ей пояснила, что у неё ночевала её подруга и их друг, а ночью приехал супруг подруги и нанес другу удары ножом. Когда в квартире у ФИО2 №3 проводили следственные действия, то она забирала дочь ФИО2 №3 к себе в квартиру, чтобы она не видела происходящее. Более о случившемся ничего не знает.

По ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования 11.02.2019, согласно которым она указывала, что с ней по соседству проживает ФИО2 №3 17.11.2018 ФИО2 №3 попросила, чтобы у неё переночевала её несовершеннолетняя дочь, так как к ней пришли гости, и она распивала спиртные напитки, поэтому не хотела, чтобы её дочь видела все это. В ночное время она нкаких шумов на улице не слышала, а от самой ФИО2 №3 18.11.2018 узнала, что муж её подруги порезал их знакомого, с которым Юлия пришла к Оксане в гости (том 1 л.д. 104-106).

После оглашенных показаний свидетель ФИО2 №1 пояснила, что подтверждает их, кроме того, что дочь ФИО2 №3 ночевала у нее дома, поскольку такого не было. Дочь 

<

ФИО>10 она забирала к себе, когда в квартире проводили какие-то следственные действия. В ночь с 17 на 18 ноября 2018 у нее никто не ночевал. Скорее всего, следователь неправильно поняла, а она не прочитала показания.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 №1 по поводу того, в какой период времени у нее находилась дочь свидетеля ФИО2 №3, суд считает их несущественными и не влияющими на вывод суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления и квалификации его действий. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 18.11.2018, согласно которому следователем 

<

ФИО>11 установлено, что 18.11.2018, не позднее 04 часов 45 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесло телесные повреждения 

<

ФИО>12, причинив ему тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.3);

-телефонограммой от 18.11.2018, согласно которой 18.11.2018 в 4 часа 45 минут автомашиной «03» в ОКБ доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением передней брюшной стенки, проникающее. Со слов: 18.11.2018 избили и порезали неизвестные по 

<

адрес>, в 

<

адрес> подруги (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксированы: входная дверь в квартиру, прихожая, проход в комнату № 1 и проход в кухню, расположение вещей в комнате № 1, расположение вещей в кухне, расположение вещей в комнате № 2, а также расположение мастерки на гладильной доске в комнате № 2, которая изъята и упакована (том 1 л.д. 6-11);

- справкой № 34644 Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, согласно которой Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> года рождения с 18.11.2018 находится на лечении в хирургическом отделении Диагноз: Сочетанная травма. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, непроникающее в плевральную полость. Торкоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. Ранение левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость. Ранение селезенки 1 класса. Гемоперитонеум. Колото-резанные раны лица (2) (том 1 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной от 18.11.2018, согласно которому в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении: около 04 часов 00 минут 18.11.2018, находясь дома у ФИО2 №3, на 

<

адрес>, ФИО1 нанес несколько ударов ножом мужчине, фамилии, имени и отчества которого не знает. Далее заявитель уехал к себе домой (том 1 л.д. 17-18);

- постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 18.11.2018 и подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 29-30);

- постановлением о производстве неотложных следственных действий в ночное время от 18.11.2018, согласно которому постановлено провести выемку ножа у подозреваемого ФИО1 и допросить свидетелей (том 1 л.д. 37);

- постановлением о производстве выемки от 18.11.2018, согласно которому постановлено произвести выемку ножа в служебном кабинете № 5 ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» у подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 38);

- протоколом выемки от 18.11.2918, согласно которому у ФИО1 произведена выемка складного ножа, который упакован и опечатан (том 1 л.д. 39-40);

- постановлением о производстве выемки от 15.01.2019, согласно которому постановлено произвести выемку медицинской карты № 34644 на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 54);

- протоколом выемки от 15.01.2019, согласно которому произведена выемка медицинской карты № 34644 на имя Потерпевший №1, а также 4 рентген снимка (том 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра от 16.01.2019, согласно которому осмотрены: складной нож, медицинская карта стационарного больного № 34644. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 58-59,60);

- заключением эксперта № 45 от 04.02.2019, согласно которому на водолазке, представленной на исследование, имеется четыре повреждения, в виде сквозных щелевидных отверстий. Механизм образования данных видов повреждения заключается в механическом нарушении пространственных связей в системе строения ткани в результате колюще-режущго действия следообразующего орудия. Принимая во внимание длину разреза 14-50 мм, ширину повреждения 1-3 мм, структуру ткани, способную растягвться, мож6но предположить, что ширина клинка составила до 20 мм на глубину проникновения, толщина клинка со стороны обуха не менее 1 мм. Данное повреждение могло быть образовано колюще-режущим предметом (нож, заточка, стилет и т.д.) Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и другим ему подобным клинком ножа или другим плоским предметом с одним лезвием и аналогичными размерными характеристиками (том 1 л.д.83-87);

- заключением эксперта № 857 от 11.02.2019, согласно которому у Потерпевший №1 отражены: колото-резаная рана грудной клетки слева в 8-ом межреберье по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полосы, (пол пальцем диафрагма) со сквозным ранением диафрагмы и проникающая в брюшную полость и излитием в нее крови (500мл). с ранением селезенки по диафрагмальной поверхности, которая причинена действием колюще- режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 18.11.18 в 04.44ч., оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. приказа №194н от 24.04.2008г.). Колото-резанная рана грудной клетки слева в 4-ом межреберье по передней подмышечной линии, непроникающая в плевральные полости, резаные мягких тканей лица в проекции щеки слева (1), подглазничной области (1), которые причинены действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 18.11.18г. в 04.44ч., оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расе здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1. приказа №194н от 24.04.2008г.). Нельзя исключить возможность причинения повреждений у 

<

ФИО>31 при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, для более конкретного ответа на вопрос постановления необходимо проведение следственного эксперимента для воспроизведения обстоятельств с участие6м врача судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д. 93-94);

- постановлением от 09.02.2019, согласно которому отказано в возбуждении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части нанесения телесных повреждений ФИО2 №2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 98);

- постановлением о передаче вещественных доказательства на ответственное хранение от 13.02.2019, согласно которому постановлено передать на ответственное хранение в ГБУЗ «ИОКБ» медицинскую карту № 34644 от 18.11.2018, рентген снимки в количестве 4 штук на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14.02.2019, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления – 

<

адрес>, а также место, где он нанес телесные повреждения ножом потерпевшему (том 1 л.д. 115-122);

- сообщением ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областной клинической больницы о том, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в областной клинической больнице в хирургическом отделении с 18.11.2018 по 30.11.2018. Оплата медицинских услуг произведена СК АО «Согаз-Мед» в сумме 71198 рублей 04 копейки;

- протоколом следственного эксперимента от 26.02.2019, согласно которому ФИО1 указал, что увидел, что на кровате спит его супруга и Юрий, в этот момент он ударил по лицу своей супруге и проснулся Юрий, с которым у него произошел конфликт в ходе которого Юрий ударил его кулаком в область подбородка, а он достал из кармана куртки нож и стал им махать наотмашь по сторонам влево и вправо, тем самым нанес ножом ранение в грудную клетку, проникающее в брюшную полость. После чего уехал. Потерпевший 

<

ФИО>32 так же продемонстрировал происходящее 18.11.2018, показал как именно он нанес удар кулаком ФИО1 по подбородку, а также показал как он отмахивался от ножа, когда ФИО1 махал им по сторонам в хаотичном порядке и попал ножом в грудную клетку и в область живота (том 1 л.д. 179-185);

- заключением эксперта от 20.03.2019, согласно которому в ходе следственного эксперимента ни ФИО1, ни Потерпевший №1 не смогли воспроизвести обстоятельства получения повреждений у Потерпевший №1, указанные в заключении эксперта № 857 от 11.02.2019, не смогли показать точную локализацию повреждений, направление клинка ножа в момент ударных воздействий, поэтому дать ответ на вопрос дополнительного постановления (могли ли быть причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента) не представилось возможным (том 1 л.д.189-190).

Указанные заключения экспертов получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Личной заинтересованности в исходе дела у экспертов не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Профессиональная компетентность подтверждена соответствующими документами и не вызывает сомнения.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентным специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ножом, используемым в качестве оружия, нанёс 

<

ФИО>33 множественные удары в область головы и тела. В результате действий ФИО1 причинены повреждения, в том числе и повреждение, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 нарушил условия правомерности необходимой обороны, и его действия подлежат квалификации по ст. 114 ч.1 УК РФ несостоятелен.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, суд, с учетом характера действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, нанесение умышленных ударов ножом в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, приходит к выводу о прямом умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств необходимой обороны от посягательства, которое отвечало бы критериям реальности, непосредственности, действительности, не установлено. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что в ходе конфликта умышленно нанес потерпевшему удар ножом, на почве неприязненных отношений, возникших в результате того, что потерпевший нанёс ему скользящий удар рукой, сжатой в кулак, по подбородку.

Право на необходимую оборону у ФИО1 в связи с поведением потерпевшего Потерпевший №1 не возникало.

Об отсутствии реального применения насилия потерпевшим, требующим от подсудимого обороны, достоверно свидетельствует факт отсутствия телесных повреждений у подсудимого.

Как из показаний потерпевшего, так и из показаний свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №2, являвшихся очевидцами произошедшего, установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, какой либо опасности для ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не представлял. Удар Потерпевший №1 нанесен подсудимому скользящий, не представляющий опасности, после чего подсудимый из кармана своей куртки достал складной нож, раскрыл его и нанес потерпевшему множественные удары по голове и телу. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №2, рассказывая о случившемся ФИО2 №1 непосредственно после случившегося, не сообщали о том, что подсудимый нанес удар потерпевшему, обороняюсь, а сообщили, что именно подсудимый нанес их другу (Потерпевший №1) удары ножом, что также опровергает довод стороны защиты.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно использование в качестве оружия складного ножа, которым нанесены удары в жизненно-важные органы потерпевшего: голову и грудную клетку, а также множественность нанесенных ударов. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и поведение подсудимого после совершенного преступления, 

<

ФИО>1, видя, что потерпевшему после нанесенных ударов стало плохо, он стал кричать от боли, а присутствующая свидетель ФИО2 №3 стала оказывать потерпевшему помощь, мер к оказанию помощи потерпевшему не принял, покинул место совершения преступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и его поведение, предшествующее совершению преступления: а именно ночной приезд по месту жительства свидетеля ФИО2 №3, с целью отыскания супруги, проникновение в квартиру ФИО2 №3, несмотря на то, что ФИО2 №3 сообщила, что его супруги у нее нет, наличие в кармане верхней одежды ножа, который подсудимый в дальнейшем применил для нанесения ударов потерпевшему. Все вышеуказанное свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, а также мотива совершения преступления, выразившегося в ревности своей супруги ФИО2 №2 к потерпевшему Потерпевший №1 

Довод защиты о том, что у подсудимого умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего возник при превышении пределов необходимой обороны, суд расценивает как избранный Подмосковным А.Н. способ защиты от предъявленного обвинения и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Доводы подсудимого о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны являются необоснованными. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у врача психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное Подмосковным А.Н. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в д. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, условий жизни семьи подсудимого, 

<

данные изъяты>, с учетом частичного признания им вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 1 статьи 62 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Подмосковным А.Н. преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

складной нож – уничтожить;

мастерку – передать владельцу Потерпевший №1;

медицинскую карту Потерпевший №1 - оставить в ОГБУЗ ИОКБ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова