Дело № 1-104/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И. 

при секретаре Кобалевой К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянской районной прокуратуры Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

обвиняемого ФИО1 

защитника – адвоката Еремзиной О.Н., регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, не имеющего наград и званий, невоеннообязанного, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону с. Троекурово Лебедянского района Липецкой области с разрешенной на данном участке автодороги скоростью 60 км/ч, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением, на расстоянии 802,9 метров от знака конец населенного пункта «г. Лебедянь», на 1 километре автодороги Лебедянь-Красное-Становое в Лебедянском районе Липецкой области, в нарушение пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; при обнаружении опасности для продолжения своего движения, которую он был в состоянии обнаружить, проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость, особенности и состояние транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с двигающемся с ним в попутном направлении по своей полосе движения мопедом марки «ALPHA» модели «№ под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда марки «ALPHA» модели «№» ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, вероятнее всего, ДД.ММ.ГГГГ, (по данным секционного и гистологического исследований, а также с учётом данных медицинских документов) в результате сильного общего сотрясения тела и ударов о тупые твёрдые предметы (тупыми твёрдыми предметами), индивидуальные травмирующие особенности которых не отразились и являются характерными для автотранспорта (мотоциклетной) травмы. 

Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет квалифицировать их в едином комплексе как тупую сочетанную травму тела, являющуюся характерной для автотравмы.

В соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела (автотравма) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Данковская МРБ», ФИО2, скончался в результате сочетанной травмы тела (автотравмы), состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Комплекс телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2 по механизму своего образования характерен для водителя мототранспортного средства и может свидетельствовать о том, что в момент ДТП он находился за рулём мотоцикла.

Между допущенными нарушениями водителем ФИО1 пунктов 1.2, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти водителя ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с его примирением с обвиняемым, который загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.

Адвокат Еремзина О.Н. поддержала позицию обвиняемого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Факт примирения обвиняемого с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности обвиняемого и восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. 

Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин