Дело № 1-38/2025

УИД: 

<

№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.,

с участием государственных обвинителей – Назмуханова А.А., Масютиной Ю.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Красных Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. Окончание срока лишения 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<

дата обезличена>, около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем ....р.з. 

<

№>, на 

<

адрес обезличен> км. автодороги 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступление признает, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить ранее данные показания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования следует, что 

<

дата обезличена> постановлениtv Мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал копию постановления получил, с решением был согласен, не обжаловал. Штраф был оплачен 

<

дата обезличена>, водительское удостоверение он сдал 

<

дата обезличена>. Также у него есть автомобиль марки Mazda 3 государственный регистрационный номер 

<

№>. Так 

<

дата обезличена> он находился в 

<

адрес обезличен>, РБ со своими друзьями немного выпили спиртное, затем он решил съездить на заправку. Он сел за руль своего автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный номер 

<

№> и направился в сторону заправки. По дороге он увидел сотрудников ГИБДД которые стояли на дороге, он свернул на поле, проехав через поле, заехал на заправку расположенной рядом с кафе «...». Далее около ... минут 

<

дата обезличена> к заправке подъехали сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который спросил у него, не употреблял ли он какие-либо запрещенные вещества или спиртное. Он сказал что выпил. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя. В автомобиле ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он отказался «продуваться». После этого сотрудник предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Далее они проехали в больницу 

<

адрес обезличен>, где он прошел медицинское освидетельствование, результат показал ..../л. (л.д. 59-62).

Оглашенные показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив суду, что на заправке сотрудники ГИБДД его просили проследовать за ним, на что он согласился. Так же просил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, назначить наказание в виде обязательных работ, не обращать в собственность государства автомобиль марки Mazda 3.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими оглашенными доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1. следует, что: он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> находился на службе совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД капитаном полиции Свидетель №2 примерно в ... минут от ст.инспектор ДПС 3 взвода 

<

№> роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в направлении от 

<

адрес обезличен> по полю движется автомобиль ... г.р.з. 

<

№> с выключенными фарами, возможно машина находится в угоне. После чего они направились в сторону 

<

адрес обезличен> автодороги 

<

адрес обезличен> и на заправочной станции Башнефть АЗС 

<

№> расположенной на 

<

адрес обезличен> км. автодороги 

<

адрес обезличен> был обнаружен автомобиль ... г.р.з. 

<

№>, там же находились сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на служебном автомобиле. Автомобиль ... 3 г.р.з. 

<

№> стоял на стоянке заправки Башнефть. Далее в сопровождении водитель автомобиля ... 

<

№> проехал на участок автодороги 

<

адрес обезличен> км. и припарковал автомобиль на обочине. Он начал проверку данного водителя, которым являлся ФИО1 В ходе общения с ФИО1 и проверке документов были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в 

<

адрес обезличен> центральную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составил ... мг./л. При проверке в базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Таким образом, было установлено что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе составления материала в отношении ФИО1 производилась видеозапись. Далее автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. (л.д. 87-89).

Оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата обезличена> он заступил на дежурство согласно постовой ведомости совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по РБ Свидетель №4 При несении службы, находясь на 

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен> около ... мин. был обнаружен автомобиль ... г.р.з. 

<

№> который съехал с автодороги и двигался по полю с выключенными фарами в сторону 

<

адрес обезличен>. После чего данный факт был передан сообщением дежурной смене ДПС ГИБДД 

<

адрес обезличен>, которые в этот момент находились в районе 

<

адрес обезличен>, для проверки данного автомобиля, возможно данный автомобиль находится в угоне. Далее они направились на 198 км., в направлении автомобиля ....р.з. 

<

№>. Данный автомобиль двигаясь по автодороге заехал на заправочную станцию АЗС 

<

№>, расположенную на 

<

адрес обезличен>. Автомобиль ... г.р.з. 

<

№> припарковался к заправочной колонке и из машины со стороны водительского сиденья вышел парень на вид ... лет, среднего роста, худощавого телосложения. Далее он подошел к данному парню, узнать обстоятельства, откуда и куда он движется, после чего было принято решение, чтобы не затруднять движение другим автомобилям, так как водитель ... г.р.з. 

<

№> 

<

№> припарковал автомобиль перед заправочной колонкой, водителя попросили отъехать от заправочной станции. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД по 

<

адрес обезличен>. Далее в сопровождении водитель ... г.р.з. 

<

№> проехал на автомобиле ... г.р.з. 

<

№> на участок автодороги 

<

адрес обезличен> км. и припарковал автомобиль на обочине. (л.д. 96-97).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 93-95).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности на 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, Республики Башкортостан, и был изъят автомобиль марки ... г.р.з

<

№>. (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ... г.р.з. 

<

№> и признан вещественным доказательством. (л.д. 80-84, 122-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена>., в ходе которого были осмотрены: протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата обезличена>, акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата обезличена>, чек с распечатанными показателями прибора ...» 

<

№> тест 

<

№> от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, справка о результатах химико-токсилогического исследования 

<

№>н от 

<

дата обезличена>, копии материала об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО1; постановление Мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 71-79, 122-124);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с заправки Башнефть расположенной на 

<

адрес обезличен> и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 102-107, 122-124);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью с видеозаписью движения автомобиля ... г.р.з. 

<

№> управлением ФИО1 с видеорегистратора служебной машины ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ и признан вещественным доказательством. (л.д. 118-121, 122-124);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного наказанию в виде штрафа в размере ...) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. Данное постановление осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 43-44) 

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена>, между подозреваемым ФИО1 свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 пояснил, что 

<

дата обезличена> по автодороге 

<

адрес обезличен> был замечен автомобиль марки ... г.р.з. 

<

№>, который двигался по полю. После чего данный автомобиль свернул на заправку Башнефть и они последовали за данным автомобилем, далее ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД 

<

адрес обезличен>. (л.д. 108-110);

- протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена>, между подозреваемым ФИО1 свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что 

<

дата обезличена> от сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД поступило сообщение, что движется автомобиль по полю. После данный автомобиль ... г.р.з. 

<

№> был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД и передан им. Водитель данного автомобиля оказался ФИО1, в ходе беседы с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения и было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. Далее было предложено проехать в ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 согласился, прошел медицинское освидетельствование, после чего было установлено алкогольное опьянение ФИО1 и на место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 111-113) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановлений суда от 

<

дата обезличена> установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок не истек.

Рассматриваемое преступление совершено подсудимым умышленно, является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства и работы, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное преступление по ч. 1 ст. 264.1УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применяется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 следует, что автомобиль марки «... государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит ФИО1 и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации данного автомобиля, как орудия преступления, и обращении его в собственность государства. 

Наложенный арест на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО1, на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника подлежат взысканию с ФИО1 в связи с его согласием и участием защитника на стадии предварительного следствия по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- ... 

...

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме ...) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-38/2025.