№ 12-260/2017

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Золотых В.В., ознакомившись с жалобой МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2017 г. МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в лице директора ФИО1 подана жалоба, в которой учреждение просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при вынесении постановления мировым судьей не принят довод возражений, что у МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону отсутствует обязанность по оформлению паспорта отходов соответствующего вида и проведению профессиональной подготовки лиц, допущенных к работам, связанным с обращением с отходами I -IV класса опасности.

В судебном заседании представитель МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону по доверенности от 31.12.2017 г. ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следует, что предписание от 30.11.2016 г. № № выданное государственным инспектором РО в области окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в установленный срок до 15.03.2017 г. Данное предписание было вручено директору МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.

При проведении проверки 30.11.2016 г. были обнаружены нарушения, составлен акт проверки № № Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 06.12.2016 г. № № по делу об административном правонарушении директор МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из вышеуказанного постановления от 06.12.2016 г., основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явился ряд нарушений, в том числе отсутствие паспорта на отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), который отнесен к отходам 4 класса опасности, а также отсутствие профессиональная подготовка лиц, допущенных к работам, связанным с обращением с отходами I -IV классов опасности, что зафиксировано в акте проверки от 30.11.2016 г. № №

Факт совершения МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, а также представителем МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону ФИО2

Из пояснений представителя МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону ФИО2, следует, что предписание было обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области, решением которого в удовлетворении требований отказано.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в пределах санкции данной статьи и является минимальным.

Довод заявителя о том, что отходы не относятся к указанному в акте и предписании IV классу опасности, а также факт оспаривания в арбитражном суде учреждением в настоящее время предписания № № от 11.04.2017 года несостоятелен, поскольку законность требований органа контроля подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, в судебном порядке в настоящее время оспаривается предписание, выданное 11.04.2017 г., в то время как событие рассматриваемого правонарушения относится к невыполнению предписания от 30.11.2016 г., которое в установленном порядке не обжаловано и частично не исполнено на момент проверки 11.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2017 г.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2017 г. о привлечении МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья: