76RS0011-01-2019-001005-81 

Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № от 05.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 09.11.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 10.12.2018, вступившего в законную силу 21.12.2018, осужден также за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение указанного преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда и в течение одного года после отбытия или исполнения наказания, следовательно, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

Не смотря на это, 27.04.2019 около 13:20 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пунктов 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь на нем по автодороге 

<

адрес> на территории Угличского района, не справился с управлением, в районе поворота на деревню 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (съезд автомашины в кювет с опрокидыванием), в результате чего получил травму, был доставлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ». В приемное отделение указанного медицинского учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> прибыл сотрудник ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, который являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в акте №50 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.04.2019.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено в период непогашенной судимости по приговору от 10.12.2018, которым назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по более раннему приговору от 09.11.2018. Данная судимость в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом неэффективности применяемых к ФИО1 мер уголовно-правового воздействия, цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только при назначении самого строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи, – лишения свободы. Данные о личности подсудимого, систематически совершающего правонарушения, не позволяют суду применить альтернативное наказание в виде принудительных работ, а также условное осуждение.

Размер наказания за преступление определяется в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ограничивающих максимальный размер наказания при особом порядке судопроизводства и проведении дознания в сокращенной форме. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, к смягчающим суд относит признание подсудимым вины, его состояние здоровья (в результате ДТП получил травму головы). 

Согласно рапорту УУП по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По сообщению УИИ ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору от 10.12.2018 отбыл, срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 30.05.2021.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 10.12.2018 не отбыто, суд на основании ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию. Учитывая положения ч. 2 ст. 47 УК РФ о максимальном сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью 3 года, максимально возможный срок данного дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ не может превышать более 3 лет.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается колония-поселение, куда в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует прибыть самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу. В этой связи меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает возможным не изменять до вступления приговора в законную силу, срок наказания в силу п. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 10.12.2018 частично присоединить к назначенному наказанию, назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Для отбывания наказания назначить колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья - подпись

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна, судья: А.А.Хмелева