Дело № 2-77/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002234-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 28 января 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района, администрации муниципального образования Мостовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что 15.03.2011 между ней и администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края заключен договор № 20000006359 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1517 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года. Договор зарегистрирован в Мостовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 23.05.2011 года, номер государственной регистрации 23-23-32/027/2011-022. Из пункта 7.3 договора следует, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На данном земельном участке возведен жилой дом площадью 92,9 кв.м. С целью оформления в установленном законом порядке права собственности на строение в Администрацию Псебайского сельского поселения с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не обращалась.

Представитель администрации муниципального образования Мостовский район по доверенности ФИО2 в представленном отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От истца ФИО1 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

От главы администрации Псебайского городского поселения Мостовского района ФИО4 поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных истцом требований не возражает, просит принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 

<

З.Н.В.> после расторжения брака с 

<

З.Н.А.> присвоена фамилия - ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

номер> от 

<

дата>

15.03.2011 между администрацией муниципального образования Мостовский район и 

<

З.Н.В.> заключен договор аренда земельного участка №2000006359 категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства, площадью 1517 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Договор зарегистрирован в Мостовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 23.05.2011 года, номер государственной регистрации 23-23-32/027/2011-022.

Согласно п.7.2 договора, срок аренды земельного участка – 3 года.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.7.3 договора).

На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом в отсутствие разрешение на строительство, с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в администрацию Псебайского городского поселения не обращалась.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по Мостовскому району.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2024 установлены технико-экономические показатели (характеристики), объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> наименование – жилой дом, назначение – жилое, числе этажей – 1, площадь застройки – 109,6 кв.м, общая площадь – 92,9 кв.м, жилой площадь – 44,4 кв.м. Определена дата начала строительства – 2011 год, дата окончания строительства – 2020 год.

Обследованием установлено, что строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, объект соответствует требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, соответствует требованиям градостроительного регламента зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) в части предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Техническое состояние основных строительных конструкций индивидуального жилого дома соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; на основании вышеизложенного следует, что одноэтажный жилой дом (литер А) общей площадью 92,9 кв.м, соответствует строительным нормам и правилам, объект пригоден для постоянного проживания, не несет угрозы здоровью и жизни людей, не нарушает прав третьих лиц.

Строительство индивидуального жилого дома выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов, размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> проведено в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Псебайского городского поселения, в связи с чем экспертом сделан вывод, что обследованный объект не оказывает негативного влияния на существующие здания, сооружения. Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по Мостовскому району от 23.12.2024, в общем соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат друг другу.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по Мостовскому району от 23.12.2024, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022г.) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Относительно истечения срока договора аренды земельного участка, на котором истцом возведено спорное строение, суд исходит из следующего.

Как следует из отзыва администрации муниципального образования Мостовский район и подтверждается материалами дела, в связи с тем, что ФИО1 не предоставила сведений о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства, не осуществляла каких-либо действия для регистрации права собственности на построенный объект, ей направлено уведомление об отказе от договора аренды от 19.11.2018 года № 01-4262/18, которое она получила 30.11.2018 года, после чего по истечении трех месяцев в Росреестр направлено заявление и 02.03.2019 года запись об аренде земельного участка погашена.

В соответствии с п.2 ст.610 и п.2 ст.621 ГК РФ в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца

Федеральным законом от 03.03.2018 №340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 17 статьи 51 ГрК РФ дополнена подпунктом 1.1, в соответствии с которым выдача разрешений на строительство объектов ИЖС не требуется.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи

В соответствии с пп.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства относится к предметам ведения городских поселений

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Ввиду изменения с 01.03.2015 порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района независимо от переоформления договора.

Администрация Псебайского городского поселения Мостовского района является функциональным правопреемником администрации муниципального образования Мостовский район по распоряжению земельными участками, расположенными в пределах Псебайского городского поселения, в том числе обладает полномочиями арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе, относительно выражения воли на расторжение (прекращение) договоров аренды, независимо от переоформления арендных отношений.

Между тем, администрация Псебайского городского поселения Мостовского района ни в рамках рассматриваемого спора, ни в рамках отдельного гражданского спора, не заявляла требований о сносе возведенного истцом строения и освобождении земельного участка.

Напротив, в поступившем суд отзыве администрация Псебайского городского поселения Мостовского района не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что строительство спорного жилого дома начато истцом в 2011 году, то есть в период действия договора аренды земельного участка.

Учитывая, что выводами проведенной по делу судебной экспертизы установлено соответствие возведенного объекта строительных нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, либо препятствий гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, соответствие объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, а также позицию ответчиков администрации Псебайского городского поселения Мостовского района и администрации муниципального образования Мостовский район, начало строительство жилого дома в период действия договора аренды, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 4 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела, доказательств тому, что спорной постройкой нарушаются права собственности или законное владение администрации Псебайского городского поселения Мостовского района и администрации муниципального образования Мостовский район в материалы дела не представлено, доводов о наличии таковых не приводилось.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку другим способом, кроме как на основании судебного решения, у истца не могут возникнуть права на указанный объект недвижимости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025.

Судья Д.И. Бондаренко