РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.07.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ВИН" о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ООО "ВИН", в котором просит взыскать сумму долга в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 134423,58 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15372,12 рубля, услуги представителя в размере 20000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 509,48 рублей.

В обоснование иска указал, что 21.02.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор займа от 21.02.2017 г., приложение № 1 к договору займа от 21.02.2017 г. о том, что истец ФИО1 (заимодавец) обязуется внести 550000 рублей до 21.03.2017 г. для вхождение в учредительство доли 5 % в компанию ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и приложение № 2 от 21.022017 г. о получении ответчиком (заёмщиком) ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 денежной суммы наличными в размере 750000 рублей от истца ФИО1

Согласно вышеуказанному договору и приложениям истец ФИО1 передал денежные средства наличными в размере 750000 рублей ответчику ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2

Ежемесячное вознаграждение истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 21.02.2017 г. составляло 50 % процентов от прибыли деятельности ответчика ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в результате использования полученной денежной суммы ответчиком.

Срок займа, согласно п.2.2 Договора займа от 21.02.2017 г., до 31.12.2017 г. 

22.03.2017 г. между истцом (заимодавцем) ФИО1 и ответчиком (заёмщиком) ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор займа от 22.03.2017 г., приложение № 1 к договору займа от 22.03.2017 г. о получении ответчиком ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 наличными денежными средствами в размере 550000 рублей от ФИО1, приложение № 2 к договору займа от 22.03.2017 г. о том, что истец ФИО1 входит в учредительство компании ответчика ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с долей 5 %.

Согласно вышеуказанному договору и приложениям истец ФИО1 передал денежные средства наличными в размере 550000 рублей ответчику ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2

Ежемесячное вознаграждение истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 22.03.2017 г. составляло 50 % от прибыли деятельности ответчика ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в результате использования полученной денежной суммы ответчиком.

Срок займа, согласно п.2.2 Договора займа от 22.03.2017 г., до 31.12.2017 г.

22.03.2017 г. ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 осуществила безналичный денежный перевод на расчетный счет истцу ФИО1 в размере 70000 рублей в счет ежемесячного вознаграждения истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 21.02.2017 г.

28.04.2017 г. ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 осуществила безналичный денежный перевод на расчетный счет истцу ФИО1 в размере 65000 рублей в счет ежемесячного вознаграждения истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 21.02.2017 г.

01.06.2017 г. ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 осуществила безналичный денежный перевод на расчетный счет истцу ФИО1 в размере 65000 рублей в счет ежемесячного вознаграждения истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 22.03.2017 г.

Итого, ответчик ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 осуществила выплаты истцу, путем безналичного перевода, в период с 22.03.2017 г. по 01.06.2017 г. в размере 200000 рублей.

Связи с тем, что ответчик ООО "ВИН" в лице генерального директора ФИО2 не выполнял своих обязательств вытекающих из п.4.1, договора договор займа от 21.02.2017 г., приложения № 1 и № 2 к вышеуказанному договору, а так же п.4.1, договора займа от 22.03.2017 г., приложения № 1 и № 2 к вышеуказанному договору, 19.07.2017 г., истец ФИО1 и ответчик ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 подписали соглашение о расторжении договора займа от 21.02.2017 г. и соглашение о расторжении договора займа от 22.03.2017 г.

Согласно соглашению от 19.07.2017 г. о расторжении договора займа от 21.02.2017 г. и соглашение от 19.07.2017 г. о расторжении договора займа от 22.03.2017 г., п.1 Договор займа от 21.02.2017 г. и договор займа от 22.03.2017 г., расторгаются с момента подписания настоящих соглашений о расторжении договоров займа, п.3 Возврат денежных средств ответчик ООО "ВИН" в лице генерального директора ФИО2 в размере 750000 рублей и в размере 550000 рублей истцу ФИО1 производит в течение 30 дней.

Так же, 19.07.2017 г. истец ФИО1 и ответчик ООО "ВИН" в лице генерального директора ФИО2 подписали заявление, согласно которому истец ФИО1 осуществляет требование о расторжении договора займа от 21.02.2017 г., требование о возврате денежных средств в размере 750000 рублей и второе заявление от 19.07.2017 г., согласно которому истец ФИО1 осуществляет требование о расторжении договора займа от 22.03.2017 г., требование о возврате денежных средств в размере 550000 рублей.

Таким образом, срок возврата денежных средств в размере 1300000 рублей, истек 20.08.2017 г.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ООО "ВИН" направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 04.07.2019 г., однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 21.02.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор займа от 21.02.2017 г., приложение № 1 к договору займа от 21.02.2017 г. о том, что истец ФИО1 (заимодавец) обязуется внести 550000 рублей до 21.03.2017 г. для вхождение в учредительство доли 5 % в компанию ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и приложение № 2 от 21.022017 г. о получении ответчиком (заёмщиком) ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежной суммы наличными в размере 750000 рублей от истца ФИО1 Согласно вышеуказанному договору и приложениям истец ФИО1 передал денежные средства наличными в размере 750000 рублей ответчику ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ежемесячное вознаграждение истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 21.02.2017 г. составляло 50 % процентов от прибыли деятельности ответчика ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в результате использования полученной денежной суммы ответчиком.

Срок займа, согласно п.2.2 Договора займа от 21.02.2017 г., до 31.12.2017 г. 

22.03.2017 г. между истцом (заимодавцем) ФИО1 и ответчиком (заёмщиком) ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор займа от 22.03.2017 г., приложение № 1 к договору займа от 22.03.2017 г. о получении ответчиком ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наличными денежными средствами в размере 550000 рублей от ФИО1, приложение № 2 к договору займа от 22.03.2017 г. о том, что истец ФИО1 входит в учредительство компании ответчика ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с долей 5 %.

Согласно вышеуказанному договору и приложениям истец ФИО1 передал денежные средства наличными в размере 550000 рублей ответчику ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ежемесячное вознаграждение истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 22.03.2017 г. составляло 50 % от прибыли деятельности ответчика ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в результате использования полученной денежной суммы ответчиком.

Срок займа, согласно п.2.2 Договора займа от 22.03.2017 г., до 31.12.2017 г.

22.03.2017 г. ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществила безналичный денежный перевод на расчетный счет истцу ФИО1 в размере 70000 рублей в счет ежемесячного вознаграждения истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 21.02.2017 г.

28.04.2017 г. ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществила безналичный денежный перевод на расчетный счет истцу ФИО1 в размере 65000 рублей в счет ежемесячного вознаграждения истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 21.02.2017 г.

01.06.2017 г. ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществила безналичный денежный перевод на расчетный счет истцу ФИО1 в размере 65000 рублей в счет ежемесячного вознаграждения истца ФИО1, согласно п.4.1 договора займа от 22.03.2017 г.

Итого, ответчик ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществила выплаты истцу, путем безналичного перевода, в период с 22.03.2017 г. по 01.06.2017 г. в размере 200000 рублей.

Связи с тем, что ответчик ООО "ВИН" не выполнял своих обязательств вытекающих из п.4.1, договора договор займа от 21.02.2017 г., приложения № 1 и № 2 к вышеуказанному договору, а так же п.4.1, договора займа от 22.03.2017 г., приложения № 1 и № 2 к вышеуказанному договору, 19.07.2017 г., истец ФИО1 и ответчик ООО "ВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подписали соглашение о расторжении договора займа от 21.02.2017 г. и соглашение о расторжении договора займа от 22.03.2017 г.

Согласно соглашению от 19.07.2017 г. о расторжении договора займа от 21.02.2017 г. и соглашение от 19.07.2017 г. о расторжении договора займа от 22.03.2017 г., п.1 Договор займа от 21.02.2017 г. и договор займа от 22.03.2017 г., расторгаются с момента подписания настоящих соглашений о расторжении договоров займа, п.3 Возврат денежных средств ответчик ООО "ВИН" в размере 750000 рублей и в размере 550000 рублей истцу ФИО1 производит в течение 30 дней.

Так же, 19.07.2017 г. истец ФИО1 и ответчик ООО "ВИН" в лице генерального директора ФИО2 подписали заявление, согласно которому истец ФИО1 осуществляет требование о расторжении договора займа от 21.02.2017 г., требование о возврате денежных средств в размере 750000 рублей и второе заявление от 19.07.2017 г., согласно которому истец ФИО1 осуществляет требование о расторжении договора займа от 22.03.2017 г., требование о возврате денежных средств в размере 550000 рублей.

Таким образом, срок возврата денежных средств в размере 1300000 рублей, истек 20.08.2017 г.

Согласно статей 309, 3010 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, до настоящего времени денежные средства составляющие задолженность в общей сумме 1300000 рублей ООО "ВИН" не возвращены.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установленный дополнительным соглашением срок возврата суммы займа истек 20.08.2017 г., то проценты за пользование денежными средствами в период с 21.08.2017 г. по 16.12.2018 г. согласно расчету составляют 134423,58 рубля.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за просрочку возврата.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 15372,12 рублей.

Последний абзац ст.94 ГПК РФ оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.

В этой связи суд указывает, что при оценке судебных расходов по принципу "необходимость, нужда, надобность" большинство оценочных понятий являются качественными и носят рациональный характер, так как ими характеризуются различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей.

В связи с чем, почтовые расходы в размере 509,48 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из смысла ст.94 ГПК РФ, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности суд признает издержками связанными с рассмотрением данного дела. Однако, в доверенности на представителей отсутствуют сведения, позволяющие установить, что она выдана для ведения настоящего дела. В связи с эти суд отказывает во взыскании расходов на оплату доверенности.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Отказывая во взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд пришел к выводу о недоказанности несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "ВИН" в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 123423 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15372 (пятнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 12 копеек, почтовые расходы в размере 509 (пятьсот девять) рублей 48 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019 г.

Председательствующий