№ 2-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина, 

при секретаре Е.А. Морозовой,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 12 марта 1920 года сроком действия на три года без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

представителей ответчика – Администрации муниципального образования «Сюмсинский район»: 

ФИО3, действующей на основании доверенности № от 17 августа 2020 года сроком действия на один год без права передоверия;

ФИО4, действующего на основании доверенности № от 31 августа 2020 года сроком действия на один год без права передоверия;

ответчика ФИО6; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, кадастровому инженеру ФИО7, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 /далее по тексту истец/ обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, кадастровому инженеру ФИО7, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в установлении координат земельного участка. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

По утверждению истца, ФИО1 /истец/, ФИО8 /сын/, ФИО9 /дочь/ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по 1/3 доле каждый, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Удмуртская Республика на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права.

Ранее указанным земельным участком с 26 октября 1993 года пользовался супруг истца – ФИО5 на основании государственного акта №.

На указанном земельном участке строения ими не размещались, но участок обрабатывался ежегодно, и осуществлялись посадки овощных культур.

В сентябре 2016 года ФИО1 обнаружила на своём участке постройки, принадлежащие ФИО17

По состоянию здоровья данный земельный участок она некоторое время не проверяла.

Приехав в сентябре 2018 года в очередной раз, она обнаружила на своём земельном участке омшаник, пасеку и забор.

В связи с этим она в октябре 2018 года обратилась в Администрацию МО «Сюмсинский район» с заявлением с просьбой проверить законность размещения указанных построек на её земельном участке, на который через месяц получила ответ, из которого следовало, что Администрация не усматривает в действиях ФИО17 нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

26 марта 2019 года она обратилась в бюджетное учреждение УР «ЦКО БТИ» с заявлением о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Удмуртская Республика.

20 мая 2019 года получила ответ о приостановлении работ по межеванию её участка в связи с тем, что необходимо устранить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО7 при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Удмуртская 

<

адрес> Удмуртская Республика с кадастровым номером №, принадлежавшего ранее ФИО17, который фактически находится территориально на удалении в 60 метров ниже по улице. В связи с вышеуказанной реестровой ошибкой земельные участки накладываются друг на друга.

Реестровая ошибка была обнаружена кадастровым инженером при составлении межевого плана её земельного участка.

По сведениям ЕГРН, на месте её земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером № с расположением по адресу: 

<

адрес> д. № 26, 

<

адрес>, а фактическое расположение этого участка: 

<

адрес> д. № 28 «а», 

<

адрес>.

Несоответствие, по её мнению, выражается смещением учтённых границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

По земельному участку с кадастровым номером № было произведено повторное определение координат всех необходимых точек границ участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности, которые подтвердили наличие ошибки в местоположении этого участка.

На её предложение к владельцу земельного участка ФИО17 и к кадастровому инженеру ФИО7 о добровольном исправлении реестровой ошибки, последние ответили отказом.

В связи указанными обстоятельствами ФИО1 просит:

исключить геодезические данные из сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д. № 28 «а», 

<

адрес>, Удмуртская Республика;

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 18:20:057001:178, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. № 26, 

<

адрес> путём установления фактически существующих границ земельного участка в координатах:

Поворотные точки 

Существующие координаты,Х 

Существующие координаты,У 

Уточнённые координаты,Х 

Уточнённые координаты,У 

1 

414035,58 

2129840,21 

Н1 

414019,55 

2129852,72 

2 

413957,63 

2129900,76 

3 

413939,91 

2129877,94 

Н2 

413989,01 

2129842,79 

4 

414020,21 

2129820,44 

Данные координаты, по её утверждению, полностью соответствуют фактическому местонахождению земельного участка ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, заранее и надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. По её мнению, ответчиком по их исковому заявлению должна быть ФИО10, как потенциальный наследник после смерти собственника спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Удмуртская Республика, так как их участок входит на участок истца ФИО1 Земельный участок сместить невозможно, поэтому необходимо уточнить границы земельных спорных участков, и признать договор аренды, заключённый между ФИО17 и Администрацией МО «Сюмсинский район», недействительным.

Представители Администрации МО «Сюмсинский район» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали. Прежде всего, по их утверждению, Администрация не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ответственным за исправление месторасположения границ и устранение реестровой ошибки является лицо, выполнявшее кадастровые работы. Администрация же не оказывает услуг по межеванию земельных участков и устранению реестровых ошибок.

По утверждению ФИО4, после поступления заявления ФИО1 в Администрацию была проведена соответствующая проверка, которая никаких нарушений со стороны их сотрудников не установила. Все документы по спорному земельному участку истца им предоставил кадастровый инженер ФИО7, которые они перепроверять не вправе. Никаких сомнений в их правильности у них не возникло.

Привлечённая по делу в качестве ответчика ФИО6, суду пояснила, что её земельный участок значится под номером 24 «а» по 

<

адрес>, рядом участок ФИО14 под № 30, с одной стороны, с другой - участок ФИО1 под № 26.

Привлечённая по делу в качестве заинтересованного лица кадастровый инженер ФИО11 суду пояснила, что, когда они выехали на место расположения спорных участков, выяснилось, что кадастровым инженером ФИО7, который в настоящее время таковым не является, при размежевании участков была допущена им кадастровая ошибка. Границы участков накладываются друг на друга. Поскольку ФИО7 уже не работает, реестровую ошибку, по её мнению, должно исправить Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, заранее и надлежащим образом извещённый о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Также не явился в судебное заседание кадастровый инженер ФИО7. Почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой оператора связи «истёк срок хранения». Суд считает данное обстоятельство надлежащим извещением.

Не явились в судебное заседание и привлечённые по делу в качестве третьих лиц: ФИО12 /наследник после смерти ФИО14/; ФИО8, ФИО9 и ФИО10 /потенциальный наследник после смерти ФИО17/

Направленная по месту их регистрации и проживания корреспонденция, вернулась в суд с отметкой оператора связи «Истёк срок хранения». 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из требований ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчиков и третьих лиц посредством направления судебных извещений по месту их регистрации.

Таким образом, направленные повестки по данным адресам, являются надлежащим способом уведомления ответчиков.

Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Оснований для назначения ответчикам адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает.

Поэтому суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц. 

Против рассмотрения дела в их отсутствие участники разбирательства дела не возражали.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 /истец/, ФИО8 /сын/, ФИО9 /дочь/ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по 1/3 доле каждый, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Удмуртская Республика на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права.

Ранее указанным земельным участком с 26 октября 1993 года пользовался супруг истца – ФИО5 на основании государственного акта №.

В материалах дела имеется Межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и её детям, подготовленный кадастровым инженером ФИО11.

По мнению кадастрового инженера ФИО11, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приостановлены в связи с наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО7 при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, К №, который фактически находится территориально на удалении примерно в 60 метрах ниже по улице. В связи с вышеуказанной реестровой ошибкой земельные участки накладываются друг на друга.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года /в редакции от 30 декабря 2020 года/ «О государственной регистрации недвижимости» /далее по тексту Закон № 218-ФЗ/:

1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

В статье 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты. 

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона № 218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению.

Судом по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки и выводы, сделанные кадастровым инженером ФИО11 по заявлению ФИО1 по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Удмуртская Республика, результатам межевого, никем не опровергнуты. 

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков, на что указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

Суду при разрешении межевого спора необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, а также определить, не повлекло ли уточнение местоположения границ земельных участков изменения их площади и конфигурации.

Из содержания Акта согласований местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение границы указанного земельного участка согласовано: с ФИО1 ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 /которой принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания Акта согласований местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, местоположение границы указанного земельного участка согласовано путём извещения в районной газете «Знамя» № 99 (10244) от 25 декабря 2019 года по смежному земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего умершему ФИО14.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3488-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Принимая в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение кадастрового инженера ФИО11, согласно которому в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется реестровая ошибка, которая была допущена в результате межевания кадастровым инженером ФИО7, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибки.

Из содержания межевого плана по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, никаких согласований с собственниками смежных земельных участков не производилось.

Суд при разрешении спора принимает во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО5 ещё в 1993 году, и поставлен на кадастровый учет в 1993 году, то есть, его границы установлены и он обрел статус объекта земельных отношений в 1993 году. 

Земельный же участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Удмуртская Республика, предоставлен ФИО17 на основании постановления Главы муниципального образования «Сюмсинский район» от 01 декабря 2917 года за № и поставлен на кадастровый учет в 2017 году. Его границы установлены, и он обрел статус объекта земельных отношений только в 2017 году. Именно при постановке на кадастровый учет и определении границ земельного участка с кадастровым №, произошла кадастровая ошибка в виде наложения границ на уже существующий земельный участок как объект земельных отношений.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФИО7 в период с 30 марта 2016 года по 07 декабря 2018 года являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров». 07 декабря 2018 года исключен согласно сведений реестра кадастровых инженеров /СРО КИ/ за нарушение кадастровым инженером срока уплаты членских взносов, более чем за три месяца.

Поэтому, поскольку ФИО7 уже не является действующим кадастровым инженером, на него не может быть возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки.

Согласно части 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Несмотря на то, что по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО6, как собственник смежного земельного участка с земельным участком ФИО1, и Администрация МО «Сюмсинский район», на них, соответственно, не может быть возложена обязанность об устранении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике об исправлении реестровых ошибок, удовлетворить. 

Исключить геодезические данные из сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Удмуртская Республика;

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Удмуртская Республика путём установления фактически существующих границ земельного участка в координатах:

Поворотные точки 

Существующие координаты,Х 

Существующие координаты,У 

Уточнённые координаты,Х 

Уточнённые координаты,У 

1 

414035,58 

2129840,21 

Н1 

414019,55 

2129852,72 

2 

413957,63 

2129900,76 

3 

413939,91 

2129877,94 

Н2 

413989,01 

2129842,79 

4 

414020,21 

2129820,44 

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № по заявлению одного из собственников земельных участков без согласования границ земельных участков с собственниками либо иными правообладателями смежных земельных участков.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район», кадастровому инженеру ФИО7, ФИО6 об исправлении реестровых ошибок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова