ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Плёнкиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шейко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-601/2017 в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО5, находясь в сквере «

<

данные изъяты>», возле 

<

адрес>, умышленно, незаконно у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное вещества N-метилэфедрона, общей массой 0, 2900 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в действующей редакции), относится к значительному размеру, которое ФИО5 умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

После чего, в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее, незаконно приобретенное ФИО5 для личного употребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное вещества N-метилэфедрона, общей массой 0,2900 грамм, принадлежащее ФИО5, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в действующей редакции), относиться к значительному размеру.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.04.2017г. 

Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Тюмень для того, чтобы оформить кредит. Около 14 часов 30 минут находился в районе парка, расположенного по 

<

адрес>, и, проходя по дороже через парк, заметил на обочине ярко желтый сверток. Ранее он употреблял наркотические вещества, ему было известно, что, как правило, в таких свертках бывают «закладки», поэтому он решил поднять его. Подняв сверток, он распечатал его, в нем находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотическое вещество «соль». Он решил употребить данное вещество путем курения. Попросив сигарету у прохожего, он выпотрошил из нее табак и засыпал в сигарету вещество из пакетика. Пакетик с остатками вещества положил в правый наружный карман безрукавки одетой на нем, а сигарету выкурил. После чего он пошел на станцию, чтобы дождаться электричку домой. Придя на платформу, он какое-то время находился там, потом пошел попросить сигарету. Выйдя к 

<

адрес>, он стал спрашивать у прохожих сигареты. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы для проверки. Он предъявил им паспорт, после этого сотрудники попросили его сотовый телефон для проверки. Когда он доставал телефон из кармана, с бумажкой, которую ему дали в кафе, вытащил полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. Увидев, что пакетик с веществом до сих пор у него, он резко смял бумажку вместе с пакетиком и выбросил их в сторону. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели личный досмотр в ходе, которого у него 

<

данные изъяты> был изъят сотовый телефон и документы, вызвали следственно-оперативную группу, которые с его участием провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было обнаружен и изъят пакетик с веществом, который он выкинул. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на предмет опьянения, после чего доставлен в ОП-1. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. (л.д. 33-35)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче ФИО5 показаний в ходе дознания судом не установлено. Показания он давал в присутствии защитника, против которого не возражал, после консультации с защитником, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. После разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, он им не воспользовался. На состояние здоровья ФИО5 во время допроса не жаловался, чувствовал себя хорошо и пожелал дать показания по делу. О применении к нему незаконных методов ведения допроса, подсудимый в последующем также не заявлял. В связи с чем, его показания могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, помимо признания своей вины подсудимым, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 данные ими в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО1, сотрудник ОБППСУМВД России по г. Тюмени, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут он заступил на службу в составе ГНР - 767. Около 16 часов 45минут у 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина. Они подошли к гражданину для проверки документов, мужчина предъявил паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с ФИО5 им были замечены у того признаки опьянения, однако, запаха алкоголя он не почувствовал. Он предположил, что данный мужчина может употреблять наркотические средства или иметь их при себе, было принято решение о проведении личного досмотра гражданина ФИО5 Он предложил ФИО5 пройти к служебному автомобилю. Когда ФИО5 подошел к служебному автомобилю, он заметил, что ФИО5 сминает что-то в правой руке, затем увидел, что тот выкинул рядом с coбой сверток. После этого в отношении ФИО5 были применены спец. средства – наручники, вызвана следственно-оперативная группа. Сам ФИО5 пояснил, что выкинул пакетик с порошком, который нашел на улице. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, дознавателем с земли был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик был упакован в конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 ОП - 1УМВД России по г. Тюмени МВД РФ», заверен подписями понятых и дознавателя. ФИО5 пояснил, что приобрел данный сверток путем присвоения найденного. После этого ФИО5 был доставлен в ОП - 1 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства. (л.д. 44-46)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан граждан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который из правого кармана куртки, надетой нем, скинул прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета на землю. Далее ФИО5 пояснил, что прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета нашел в парке на 

<

адрес>. Со слов ФИО7 ему стало известно, что тот его поднял для личного употребления. Полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета был упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени МВД РФ», где расписался он, второй понятой и ФИО5 (л.д. 18-21)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым прошли к 

<

адрес>. Возле данного дома стоял мужчина в наручниках. Мужчина вел себя несоответствующее обстановке, у него были заторможенные движения, мутный взгляд. Предполагает, что мужчина был в состоянии опьянения, однако, алкоголем от того не пахло. Они представились, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники пояснили, что данный мужчина скинул из кармана спичечный коробок с порошкообразным веществом, в связи с чем, необходимо произвести его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО5 в сумке были обнаружены медицинские документы, наушники, зарядное устройство, несколько банковских карт, свидетельство о регистрации ТС, военный билет, пенсионное удостоверение, и другие документы. Также в правом кармане штанов, надетых на ФИО5, был обнаружен сотовый телефон «TELE2», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, в котором находилось 2 сим-карты и карта памяти. Данный телефон вместе с сим-картами и картой памяти был упакован в конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов №1 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени». На печати он и второй понятой поставили свои подписи. В данном здании у него находится шиномонтажная мастерская, и около 16 часов 40 минут, при настройке видеокамеры, он видел, что возле его здания сотрудниками полиции был остановлен данный мужчина, который в ходе разговора сотрудниками полиции что-то выкинул из кармана, после чего он и был приглашен в качестве понятого при досмотре (л.д. 64-68)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО5, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона общей массой 0, 2900 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в действующей редакции), относится к значительному размеру (л.д. 3)

протокол досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 у 

<

адрес>, обнаружен сотовый телефон «TELE2», 2 сим-карты, флеш-карта (л.д. 6)

согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был изъят сотовый телефон «TELE2», 2 сим-карты, флеш-карта (л.д. 7)

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0, 2900 г. (л.д. 38-39)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 8-9)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО5 в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО5 указал где нашел сверток с наркотическим средством, (л.д. 60-63)

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «TELE2» (л.д. 47-52)

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого быт осмотрен конверт из бумаги белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 53-56)

акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения ( в моче обнаружено вещество содержащее в своем составе (производное N-метилэфедрона) ( л.д. 13)

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО5 доказана, квалификация действий, предложенная органами дознания, является правильной.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО6 действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное вещества N-метилэфедрона, общей массой 0, 2900 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в действующей редакции), относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе.

Вину ФИО6 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, является инвалидом 3 группы, не работает. По месту жительства УУП МО МВД России по «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало. В употреблении наркотических средств, спиртных напитков, нарушении общественного порядка замечен не был.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 2400 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья подпись И.Г.Павлов