УИД 14RS0015-01-2024-001142-21

2-57/2025 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 24 февраля 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., 

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом, в обоснование указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок 84 месяцев под ...% годовых. Задолженность по кредиту была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате которого образовалась задолженность по процентам в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в виде просроченных процентов, с уточнением и учетом истечения сроков исковой давности, в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченный проценты – ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг – ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченные проценты – ... руб. ... коп.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт получения кредитных средств, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по судебному приказу она оплатила по исполнительному производству.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, банком либо заемщиком требований о расторжении кредитного договора заявлено не было.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору не являлось прекращением кредитных обязательств, а лишь изменило срок возврата просроченной задолженности, в связи с чем, последующее начисление просроченных процентов в срок, установленный банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности, правомерно.

Кроме того, согласно пункту 3.2.1 договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела следует, что полное погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями.

Представителем истца по доверенности ФИО3 В. в суд представлено уточнение к иску, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов с учетом частичного пропуска исковой давности Банком в размере ... руб., а также государственную пошлину в размер ... рублей, с предоставлением расчета задолженности.

Из представленного расчета установлено, что срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., ... рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по просроченным процентам с учетом пропуска исковой давности Банком.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере ... руб., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

Идентификатор истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк: ОГРН №, ИНН №.

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе, код подразделения №. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья . В. Ю. Саввина

.