32RS0027-01-2018-003624-26

Дело № 2а-3431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, на автомобиль МАЗ КТА25, в соответствии со ст. 357 НК РФ на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. А также в порядке ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, а именно на квартиру, расположенную 

<

адрес>. Административный истец направил в адрес ФИО1 требование № 12019 по состоянию на 24.11.2016 г. Срок для исполнения данного требования был установлен до 10.01.2017 г. В виду того, что в добровольном порядке административный ответчик не погасил сумму задолженности, ИФНС России по г. Брянску обратилась к мировому судье судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 11.12.2017 г. судебный приказ по делу № 2а-1709/2017 был отменен по заявлению ФИО1 

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по: 

- пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 руб. 27 коп., 

- пени на транспортный налог с физических лиц в размере 1899 руб.,

а всего - 1901 руб. 27 коп.

В судебное заседания представитель административного истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель административный иск в части пени на недвижимое имущество не поддержал в связи с ее оплатой.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска в части пени по транспортному налогу в размере 1899 руб. В части пени по налогу на недвижимость иск признал, подтвердив ее оплату.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Судом установлено, что административный ответчик не оплатил налог на имущество, указанное в требовании налогового органа и данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки МАЗ КТА25, государственный регистрационный знак №..., который по сведениям УМВД России по Брянской области снят с регистрационного учета в связи с утилизацией 11.11.2015г.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика.

Согласно налогового уведомления №1158431 от 18.04.2015г. административным истцом предъявлено ко взысканию транспортный налог на автомобиль МАЗ КТА25 в размере 12000 руб. за 2014 год.

Административным истцом в адрес ФИО1 было направлено требование №12019 об уплате пени по налогу на недвижимое имущество, пени по транспортному налогу в размере 3409,21 руб. со сроком уплаты до 10.01.2017г. 

Между тем, административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной суммы пени по налогу на недвижимое имущество, по транспортному налогу в размере 3409,21 руб., которое мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска 07.11.2017г. было удовлетворено с вынесением судебного приказа № 2а-1709/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 11.12.2017г. данный приказ был отменен.

Как следует из представленного с административным иском расчета, пеня по транспортному налогу была начислена и заявлена административным истцом за период с 01.10.2015г. по 23.11.2016г., размер пени составил 1499,70 руб., остаток невзысканной пени в размере 201,30 руб. и в размере 198 руб. (с 30.11.2015г. по 01.12.2015г.), в связи с чем размер пени всего составил 1499,70 руб. +198 руб. +201,30 руб.= 1899 руб. по транспортному налогу, исходя из размера недоимки по этому налогу за 2014 год в сумме 12 000 руб.

Между тем, в соответствии с представленным расчетом транспортный налог за 2014 год в сумме 12 000 руб. не оплачен.

Таким образом, по данным налогового органа административный ответчик имеет задолженность по налогам и пени за 2014 год.

При этом административным истцом не представлены доказательства как вручения (направления) административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога за 2014г., так и оплаты административным ответчиком или взыскания налоговым органом по нему задолженностей по налогам.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно же ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Из правил указанных норм следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

При таком положении дела, когда не представлено доказательств вручения (направления) административному ответчику налогового требования об уплате налога по транспортному налогу в сумме 12000 руб. по которому была начислена пеня по транспортному налогу в сумме 1899 руб., что указывает на несоблюдение порядка взыскания налога; не представлено доказательств оплаты административным ответчиком транспортного налога с нарушением установленного срока или взыскания его налоговым органом в судебном порядке. 

Разграничение процедуры взыскания налогов и пени не допускается.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку 11.12.2017г. был отменен мировым судьей судебный приказ, то срок для обращения заканчивается 11.06.2018г., административный иск был направлен 06.06.2018г. в суд, следовательно, срок исковой давности административным истцом не пропущен.

Между тем, учитывая вышеизложенные выводы, административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску - отказать. 

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Артюхова Э.В. 

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2018 г.