УИД 71RS0026-01-2025-000103-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2025 по иску ФИО1 к ООО «Современный Дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Современный Дом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что дата он заключил с ООО «Современный Дом» договор подряда № на строительные работы по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Несмотря на получение денежных средств за выполнение работ по строительству дома, ООО «Современный Дом» обязательства по договору в установленный срок не исполнило, денежные средства не возвратило.

По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ООО «Современный Дом» уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 

<

...> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Современный Дом», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Современный Дом» был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Современный Дом» приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с архитектурным проектом (Приложение №) и комплектацией строения (Приложение №). Общая стоимость работ - 

<

...> руб. (п. 2.1). Сроки выполнения работ по договору определяются на основании графика работ (п. 5.2, Приложение №). Приложением № предусмотрен график оплаты работ по договору.

В акте освидетельствования скрытых работ от дата сторонами предусмотрено, что дата начала работ по вышеуказанного договору подряда - дата, дата окончания работ - дата.

Дополнительным соглашением от дата стороны пересчитали окончательную сумму договора на основании составленного сметного расчета от дата и скорректировали график внесения платы по договору.

Согласно представленным распискам и квитанциям к приходным кассовыми ордерам ФИО1 во исполнение условий договора уплатил ООО «Современный Дом» денежные средства в общем размере 

<

...> руб. 

При этом, из искового заявления ФИО1 и его объяснений в судебном заседании следует, что ООО «Современный Дом» свои обязательства в предусмотренный договором срок не исполнило, из предусмотренных договором работ только выполнило устройство фундамента и цокольного перекрытия, стоимость данных работ с учетом затрат на механизмы, материалы и заработной платы работникам составляет 

<

...> руб. В остальной части условия договора ООО «Современный Дом» не выполнены, жилой дом не возведен, уплаченные денежные средства, несмотря на направленную претензию, Подчуфарову Д.В. не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «Современный Дом» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Каких-либо возражений относительно исковых требований от ООО «Современный Дом» в суд не поступило.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 27, 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 450 (п. 3), 451, 702, 708, 715 (п. 2), 740 ГК РФ свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Современный Дом» уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости выполненных ответчиком работ в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. - 

<

...> руб.).

Также на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» взысканию с ООО «Современный Дом» в пользу ФИО1 подлежит неустойка в заявленном истцом размере, который ответчиком не опровергнут, - 

<

...> руб.

Установленное в ходе судебного разбирательства нарушение прав потребителя по вине ООО «Современный Дом» является безусловным основанием для взыскания с него в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных переживаний ФИО1, периода нарушения его прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в 

<

...> руб. 

Поскольку требования ФИО1 не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50 % от присужденной суммы - 

<

...> руб. ((

<

...> руб. + 

<

...> руб. + 

<

...> руб.)/2).

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, уплаченная ФИО1 за подачу искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

...> руб. подлежит возвращению ему из соответствующего бюджета на основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Современный Дом» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 

<

...> руб. (п. п. 1 и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современный Дом» (ОГРН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по договору подряда от дата № денежные средства в размере 

<

...> руб., неустойку в сумме 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

Взыскать с ООО «Современный Дом» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере № руб. 

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Миронова