Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 (далее Заёмщик, Должник) и ФИО2, ФИО3 (далее Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора 

<

***>/24-лб от 29 марта 2012 года, заключенного между Банком ИТБ (АО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 1 850 000 руб., под 17% годовых, на срок 120 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке № 03/0578-12/24-лб квартиры по адресу: Х. Решением Арбитражного суда Х от 25 января 2016 года по делу № А40-217490/15-174-293 Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 09 июня 2017 года у него образовалась задолженность в размере 2 075 654 руб. 66 коп. 

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 09 июня 2017 года в размере 2 075 654 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 000 руб., а также обратить взыскание на квартиру по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО3, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 893 000 руб. (т. 1, л.д. 147-148).

Представитель конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующий на основании доверенности от 27 апреля 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, пояснил, что по состоянию на 11 марта 2019 года сумма задолженности составляет 629392,81 руб. в связи с частичным её погашением ответчиками. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что внесли в счет погашения задолженности по кредиту 1700000 руб., считают что указанной суммы достаточно для признания задолженности отсутствующей и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Дело с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года между ОАО Банк ИТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/24-лб (далее – кредитный договор) (т. 1, л.д. 12-22), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 850000 руб., под 17 % годовых, на срок 120 месяцев (п.п. 1.1 кредитного договора).

На основании п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется единовременно путем перечисления на банковский счет заемщика У.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,03 процента неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2, 5.3 кредитного договора). 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Кредитные денежные средства в сумме 1 850000 руб. перечислены на счет У, открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером (т. 1, л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что между ОАО Банк ИТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/24-лб, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 850000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно, факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 09 июня 2017 года составляет 2 075 654 руб. 66 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 1 556 207 руб. 85 коп.,

- проценты за пользование кредитом 449 765 руб. 72 коп.,

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 33 844 руб. 93 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 35 836 руб. 16 коп.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи ФИО1 денежных средств в размере 1 850000 руб. суду со стороны ответчика не представлено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 06 октября 2015 года № ОД-2658 у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу № А40-217490/15-174-293 Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1, л.д. 121-124). 

02 июля 2018 года ФИО1 внес на счет конкурсного управляющего ИТБ (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в погашение задолженности по кредитному договору 1700000 руб., что подтверждается квитанцией (т. 1, л.д. 11), а также выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 11 марта 2019 года она (задолженность) составляет 629 392 руб. 81 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность 203 912 руб. 47 коп.,

- ссудная задолженность 352611 руб. 53 коп.,

- проценты за пользование кредитом 54 118 руб. 46 коп.,

- проценты на просроченный кредит 10244 руб. 63 коп.,

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 6 598 руб. 74 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 906 руб. 98 коп.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено, расчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в общем размере 556524 руб., процентам за пользование кредитом (в том числе просроченным) в размере 64363,09 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 8505,72 руб. на сумму невозвращенного в срок кредита и уплате процентов, суд считает необходимым указать следующее. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должника, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек в виде 0,3 % за каждый день просрочки, что составляет 109 % годовых, не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. 

Суммы заявленных истцом неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустоек.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 629 392 руб. 81 коп.

В обеспечение кредитного договора между Банком ИТБ (АО) и ФИО3, ФИО2 заключен договор об ипотеке № 03/0578-12/24-лб от 29 марта 2012 года, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю следующее имущество: квартиру по адресу Х (т. 1, л.д. 23-30). 

Собственниками квартиры являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля).

Суд находит необходимым удовлетворить требования об обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 нарушены.

На основании ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 556524 руб., что превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При определении начальной продажной цены земельного участка суд учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 50, выполненный ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: Х составляет 2893000 руб. (т. 1, л.д. 36-38). Оценка рыночной стоимости квартиры ответчиками не оспорена.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере 80 % от 2 893 000 руб. и составляет 2 314 400 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., из которых 10 000 руб. были уплачены за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 680 000 руб., а 6 000 руб. уплачены за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 10 000 руб., а с ФИО2 и ФИО5 государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/24-лб от 29 марта 2012 года в размере 629392 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 639 392 рубля 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв. м., расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером У.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,9 кв. м., расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером У, в размере 2 314 400 рублей.

Взыскать с А2, А3 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.