Дело № 2-265/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 мая 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Герасимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. 25.09.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014г., на 23.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1227 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014, на 23.01.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1220 дней.

Истец указывает, что по состоянию на 23.01.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 307263,55 руб., из которых просроченная ссуда 149 057 руб. 14 коп., просроченные проценты 31048 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 49 191 руб. 21 коп., неустойка по ссудному договору 28 687 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду 49 279 руб. 81 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05 мая 2014 года «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкоманк». 22.12.2014г. переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 307263,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 272,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ранее ПАО "Совкомбанк" обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 25.10.2018г. о взыскании с должника суммы задолженности, 16.11.2018г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик и представитель ответчика заявляли о несогласии с иском, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, указывая, что срок должен исчисляться с даты возникновения просроченной задолженности с 18.05.2014г., одновременно просили снизить размер неустоек.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 25.09.2012 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, на срок до 10.10.2017г., процентная ставка 19,9%, полная стоимость кредита 21,79% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее 10 числа в соответствующем месяце.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

25.10.2018г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика 16 ноября 2018 года.

Истец указывает, что по состоянию на 23.01.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 307263,55 руб., из которых просроченная ссуда 149 057 руб. 14 коп., просроченные проценты 31048 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 49 191 руб. 21 коп., неустойка по ссудному договору 28 687 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду 49 279 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 25.09.2012г., заключенным на срок до 10.10.2017г. предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

25.10.2018г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

16 ноября 2018г. мировым судьей судебного участка N 3 Володарского судебного района Нижегородской области выданный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

12.02.2019г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 10.10.2015г.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 10.10.2015г., т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать просроченную ссуду в размере 149 057 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 31048,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 49 191,21 руб. при этом истец самостоятельно рассчитывает задолженность, проценты в пределах срока исковой давности. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Требования о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов и просроченных процентов на просроченную ссуду подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по ссудному договору в размере 28 687,21 руб. и неустойку на просроченную ссуду в размере 49 279,81 руб.

Ранее в судебном заседании истец просил применить положения ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении штрафных санкций, продолжительность времени необращения истца в суд, полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 15 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 25 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 272,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г. в размере 149 057,14 руб., просроченные проценты в размере 31 048,18 руб., просроченные проценты на просроченную суду в размере 49 191,21 руб., неустойку по судному договору в размере 15 000 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 25 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 272 руб. 64 коп., всего 275 569 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева