№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 08 сентября 2020 года 

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф., 

с участием представителя ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области ОГРН №, ИНН № в лице представителя врио начальника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО3 от 14 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в сумме 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО3 от 14 июля 2020 года федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С данным постановлением врио начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области не согласен, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по надзору в энергетике по Тюменской области, учреждение подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору в энергетике по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства дела, считает, что правонарушение является малозначительным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в формальном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была проведена служебная проверка, заключение было направлено в УФСИН России по Тюменской области для согласования вопроса о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Тюменской области было направлено письмо о дополнительной потребности в доведении лимитов бюджетных средств на 2020 год в размере 20 000 рублей для оплаты административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ были доведены лимиты бюджетных средств и 22 июля 2020 года административный штраф был оплачен. ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области в течение последнего года к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, ущерб государству не причинен. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Представитель ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ ими были запрошены денежные средства на оплату штрафа, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ и штраф был оплачен 22 июля 2020 года. За отсрочкой либо рассрочкой Учреждение не обращалось.

Представитель Ростехнадзора в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 14 июля 2020 года, ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФКУ КПР-9 УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление было получено представителем колонии ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ростехнадзора по Тюменской области в отношении ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что учреждение в срок не оплатило штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области выделены бюджетные средства в сумме 20 000 рублей, которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты административного штрафа, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок, не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Довод жалобы о том, что имеются основания для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, не может быть принят во внимание. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Таким образом, нарушение ФКУ КП-9 срока, установленного для добровольной оплаты административного штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением, в связи с чем, оснований применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО3 от 14 июля 2020 года о привлечении федерального казенного учреждения Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО3 от 14 июля 2020 года о привлечении федерального казенного учреждения Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области-без удовлетворения. 

В соответствии со ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева