Дело № 2-585/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зверево Ростовской области 24 мая 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО7 к Кулик ФИО8 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, что 29.03.2014 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000руб. под 2% ежемесячных, срок возврата займа установлен 29.06.2014 г. Денежные средства в размере 50000 руб. под 2% ежемесячных. ФИО2 получила и обязалась возвратить ФИО1 в установленный договором срок 29.06.2014г. Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в размере 50000 руб., договорные проценты в сумме 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 года по 31.03.2017 года в сумме 12271 руб. 95 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3058 руб. 95 коп. 

Судебное разбирательство было назначено. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Дело слушалось с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, иск ФИО1., обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2014 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000руб. под 2% ежемесячных, срок возврата займа установлен 29.06.2014 г., что не отрицается сторонами.

Также установлено, что сумма в размере 50 000 руб. была передана истцом ФИО1 ответчику ФИО2, на что имеются указание в расписке от 29.05.2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и что занесено в протокол судебного заседания и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2., поскольку ее волеизъявление об этом не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования ФИО1., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеются сведения об уплате истицей ФИО1 при подаче иска в суд госпошлины, что подтверждается квитанцией оплаты от 29.03.2017 г. на сумму 3058,95руб.( л.д.7), а также истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 28.03.2017 года, подтверждающая оплату истцом сумму в размере 1500 руб. за составление искового заявления ( л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 058руб. 95 коп., исходя из расчета: (50 000 руб. 00 коп. + 33000 руб. 00 коп. + 12271 руб. 95 коп.– 20000руб.) х 3% + 800руб.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1500 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд впоследствии показал, что передал ФИО3 200000руб.. подписать договор займа с ФИО3, передал последнему деньг

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой ФИО9 к Кулик ФИО10 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кулик ФИО11 в пользу Поповой ФИО12 сумму основного долга в размере 50000 руб.( пятьдесят тысяч рублей), сумму договорных процентов в размере 33000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12271 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3058 руб. 95 коп., в возмещение расходов по составлению искового заявления сумму в размере 1500 руб. Всего: 99830 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий: М.Л. Самойленко