Дело № 2а-177/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Московской области, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, признании постановлений незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и с учетом его уточнения просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 по взысканию денежных средств с банковских счетов; признать незаконными Постановления судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1; возложить обязанность на Серпуховский РОСП УФССП по Московской области возвратить ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых списанные средства в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у нее со счета была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Она обратилась в 198 судебный участок Протвинского судебного района, где ей посоветовали обратиться в службу судебных приставов. Она неоднократно звонила судебному приставу-исполнителю ФИО2, но дозвониться до нее лично она не смогла. Когда ей ответили, она попросила чтобы ФИО2 ей перезвонила и оставила свой мобильный номер телефона. Затем она еще несколько раз звонила, но так и не дозвонилась. ДД.ММ.ГГГГ она направила заказное письмо с просьбой указать на основании какого документа с ее счета списаны деньги. Заказное письмо было получено, но ответа она не получила. Никаких документов о возбуждении исполнительного производства она не получала и не знала об их существовании. Затем с ее счетов еще списали 

<

данные изъяты> Она пенсионерка, ей 66 лет. ДД.ММ.ГГГГ ей был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и в этот же день ей было написано возражение относительно его исполнения, т.к. задолженности у нее нет. Долг в сумме 

<

данные изъяты> был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в кассе МУП «УЖКХ». Квитанция об оплате была предъявлена специалисту МУП «УЖКХ». Было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Пока она бегала по всем инстанциям с жалобами и выяснениями, с нее еще были списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию на 

<

данные изъяты> меньше положенной. Она пошла в пенсионный отдел и попросила документ, на основании которого были списаны денежные средства. Это было постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении этого постановления она не знала. В нем было указано о 50% взыскании до полного погашения долга (долга, которого у нее нет). Деньги списали в полном объеме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей вернули денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом считает, что у нее незаконно списано 

<

данные изъяты> Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> Причиненный ей моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям изложенным в иске, кроме того пояснила, что она неоднократно обращалась в службу судебных приставов, но ей никто ничего не разъяснил. Не хотели с ней разговаривать даже по телефону.

Административные ответчики УФССП по Московской области, Серпуховский РОСП УФССП по МО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки своих представителей не сообщили, в связи с чем они признаются судом неуважительными. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в связи с чем они признаются судом неуважительными. 

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Серпуховском РОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от 05.09.2016г. выданный 198 судебным участком, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в сумме 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 Копии постановления о возбуждения исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что за должником открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк». 01.11.2016г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.10.11.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> 23.11.2016г. на депозитный счет Серпуховского РОСП УФССП России по МО поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Денежные средства перечислены взыскателю УЖКХ г. Протвино. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Серпуховского РОСП поступила копия определения об отмене судебного приказа. 

Заинтересованное лицо МУП «УЖКХ г. Протвино» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщило, в связи с чем они признаются судом неуважительными. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу п. 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований ;по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одновременно в силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности перед МУП «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1, ничего не зная о данном приказе, она еще ДД.ММ.ГГГГ погасила имеющуюся перед предприятием задолженность в сумме 1002,70 руб., в подтверждение чего представила квитанцию и кассовый чек МУП «УЖКХ г. Протвино» (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями. (л.д. 8), однако еще 19.10.2016г. судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «УЖКХ г. Протвино» 

<

данные изъяты>. (л.д. 21).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> находящихся на счетах №; №; № в ПАО «Сбербанк России». (л.д. 22-26).

10.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по МО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. поскольку исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, должником не исполнен. (л.д. 27).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя с указанных счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. (л.д. 10-14). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Поступившие на депозитный счет Серпуховского РОСП УФССП России по МО денежные средства от ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. перечислены взыскателю МУП «УЖКХ г. Протвино». (л.д. 20). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 20 оборот). Однако в феврале 2017 года с пенсионного счета ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удержано еще 

<

данные изъяты>. (л.д. 49,50).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращено 

<

данные изъяты> (л.д. 83).

Из сообщения МУП «УЖКХ г. Протвино» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг 

<

адрес> отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ от Серпуховского РОСП в МУП «УЖКХ» поступили денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. зачислены в счет оплаты капитального ремонта общего имущества Многоквартирного дома; 

<

данные изъяты> – в счет оплаты госпошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг 

<

адрес>. 13 

<

адрес> отсутствует. (л.д. 78).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания ИП №-ИП - ФИО1 получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, как и доказательства, что копия данного постановления направлялась ФИО1 по почте, однако была возвращена в РОСП по причине неявки адресата за корреспонденцией, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для принудительного удержания денежных средств со счета должника, перечисления их взыскателю и для применения к ФИО1 ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд находит возможным требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 по взысканию денежных средств с банковских счетов; признать незаконными Постановления судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

Требование ФИО1 о возложении обязанности на Серпуховский РОСП возвратить ей денежные средства подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены в МУП «УЖКХ г. Протвино», исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 взыскан в доход государства, удержанные с пенсионного счета ФИО1 в феврале 2017 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были частично возвращены ей ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, оснований для возложения обязанности на Серпуховский РОСП по их возврату ФИО1 не имеется. 

Таким образом, суд находит возможным возложить на Серпуховский РОСП обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящихся в распоряжении Серпуховского РОСП. 

При этом суд также учитывает, что в силу ст. 361 КАС РФ ФИО1 вправе поставить вопрос о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания с нее денежных средств в пользу МУП «УЖКХ г. Протвино». 

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств в остальной части, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, путем предъявления иска в установленном законом порядке.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 по взысканию денежных средств с банковских счетов.

Признать незаконными:

- Постановление судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России;

- Постановление судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России;

- Постановление судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее счету № в Среднерусском банке Сбербанка России;

- Постановление судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1; 

- Постановление судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1.

Обязать Серпуховскоий РОСП УФССП по Московской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в остальной части, почтовых расходов, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 г.

Судья