мировой судья Проценко С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Долгошеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, которым

ФИО1, дата 

<

данные изъяты>

- дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденный по отбытию наказания;

- дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденный по отбытию наказания;

- дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, к наказанию, назначенному по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на меру пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, к наказанию, назначенному по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Полагает, что суд формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, факт рассмотрения дела в особом порядке, а также данные о его личности, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить состоявшееся судебное постановление и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил, что в суд первой инстанции он направил ряд ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также направлении в его адрес протоколов судебных заседаний, как на бумажном носителе, так и аудиопротокола. Однако, его не ознакомили с материалами уголовного дела, а также не вручили копии протоколов судебных заседаний. Вместе с тем, после ознакомления с материалами уголовного дела он намерен подать дополнительную апелляционную жалобу.

Адвокат Долгошеев И.С. и прокурор в связи с этим просили снять материал с апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний по уголовному делу с целью подачи дополнений к апелляционной жалобе.

дата ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой также содержится ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний.

дата в адрес администрации ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> направлены копии протоколов судебных заседаний от 1, 8, 15, дата, но сведений об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденного ФИО1 не содержится.

Поскольку обязанность по ознакомлению с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний в силу закона лежит на суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан проверить, выполнены ли эти требования надлежащим образом. Если указанные требования судом первой инстанции не соблюдены, то суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело для устранения препятствий для его рассмотрения.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко