Дело № 12-15/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2017 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Скрябнева С.В., с участием представителя ФИО1 - *, представителя ОМВД России по * району * рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * * района Владимирской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петушинского района Владимирской области от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначен штраф в доход государства в размере * рублей. 

ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд Владимирской области с жалобой на вышеуказанное постановление об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял * который поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Кроме того, указал на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Представитель ОМВД России по * району *. при рассмотрении доводов жалобы полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно постановлению мирового судьи, дата около *, в магазине «*» * Р АЙIlО, расположенном по адресу: адрес, продавец ФИО1 осуществила продажу слабоалкогольного напитка пиво «*» С содержанием алкоголя *% емкостью * литра несовершеннолетнему лицу. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. 

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в материалах административного дела и протоколе об административном правонарушении, составленных должностным лицом административного органа. 

Вместе с тем, в объяснениях от дата ФИО1 указала, что она спросила у покупателя паспорт, та ответила, что забыла его дома, и что ей исполнилось 18 лет, при этом возраст покупателя не вызывал у нее сомнений. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором при водятся основания для привлечения лица к административной ответственности. 

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения административного правонарушения. 

Между тем протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1, описания времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, не содержит. 

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения. Отсутствие в протоколе указания на время совершения административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела мировым судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. 

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении. решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Петушинского района Владимирской области от дата, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об администраТИВН9~ правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежат отмене и учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного постановления не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Петушинского района Владимирской области от дата. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Петушинского района Владимирской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области. 

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева