копия

Дело № 2-8/2019 (2-1499/2018)

24RS0017-01-2018-000619-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Медельской А.В., 

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Т.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску З.И. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

З.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 134 468,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки восстановительного ремонта в размере 14 200 рублей, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номер № регион, собственником которого является истец, и автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный номер № регион, под управлением В.В., являющегося виновником данного ДТП, обязательное страхование гражданской ответственности которого было произведено в СПАО «Ингосстрах». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Хонда Фит, государственный регистрационный номер № регион получил механические повреждения. З.И. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 3 887 рублей. 

Истец, в связи с несогласием с выплаченной суммой обратился в ООО «Сибирский экспертный центр», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта, составила 138 355,09 рублей. За оказанную услугу по составлению указанного заключения З.И. оплатил в ООО «Сибирский экспертный центр» 14 200 рублей. 

Истец полагает, что невыплатой в полном объеме страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» были нарушены его права. 

Истец З.И., его представитель В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Т.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ З.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Расчет ущерба ООО «Центр независимой оценки» был произведен в соответствии с требованиями ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и в соответствии со справочником РСА. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 887 рублей, по центам по месту ДТП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 3 887 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что ответчик исполнил свое обязательство в полном объеме, в установленный законом срок. Повреждения автомобиля на сумму превышающие страховое возмещение к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не относятся, и в причинно - следственной связи не состоит. Истец доказательств, подтверждающих отсутствие у автомобиля технических повреждений до даты ДТП не представил.

Учитывая надлежащее исполнение СПАО «Ингосстрах» обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, моральный вред не подлежит взысканию, а также отсутствуют доказательства вины СПАО «Ингосстрах». 

Третьи лица В.В., В.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №, по управлением З.И. и автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный номер №, под управлением водителя В.В., собственником которого является В.И. 

Собственником автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер № является истец З.И.

Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем В.В., который, управляя транспортным Renault Sandero государственный регистрационный номер № не выбрал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № водитель – В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися по делу доказательствами, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей З.И. и В.В., сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер № указано повреждения зад.бампер, за подписью З.И. ( л.д. 130).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) а гражданская ответственность истца не застрахована по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №.

По результатам осмотра транспортного средства, рассмотрения заявления потерпевшего, ответчик на основании отчета ООО «Центр независимой оценки», акта о страховом случае № (л.д. 128) произвел выплату страхового возмещения в размере 3 887 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С целью определения размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Сибирский Экспертный Центр». Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский экспертный центр» №, стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства, обусловленных страховым случаем составляет 212 600 рублей, с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов стоимость составляет 142 700 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 199 500 рублей, стоимость годных остатков, поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 61 144,91 рубля, таким образом, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составляет 138 355,09 рублей. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 14 200 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение на основании заключения № в размере 138 355,09 рублей, а также понесенные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату на основании независимой технической экспертизы ООО «Центр независимой оценки», таким образом надлежаще исполнил все обязательства из договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательства представлено экспертное заключение (калькуляция) ООО «Центр независимой оценки» на основании которого истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей в размере 3 887 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» №, с учетом исправленного расчета ремонт-калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер № в соответствии с Положением о Единой методике с учетом износа в соответствии со справочником РСА на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом, имеющихся повреждений, составляет 142 441 рубль, учитывая только бампер, составляет 3 807 рублей, с учетом уточнения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

К ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> с участием автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный номер № и автомобиля RENAULT SANDERO государственный регистрационный номер №, с учетом заявленных обстоятельств механизма ДТП (относительная скорость контакта 5 км/ч (скорость автомобилей: RENAULT SANDERO 25 км/ч, ADA FIT 20 км/ч)) и характера следов (повреждений), наиболее вероятно могут относиться (состоять в причинно-следственной связи с механизмом ДТП, эксперты могут исключить) повреждения бампера заднего транспортного средства HONDA FIT, государственный регистрационный номер №, 2003 г. выпускаю. Остальные повреждения (под бампером) наиболее вероятно образованы до заявленного ДТП, поскольку на внутренней поверхности бампера отпечаталась только часть выступающей поверхности панели задка (под бампером панель задка в этих местах наименее деформирована), а в наиболее деформированных местах панели задка парные следы контакта на бампере отсутствуют (крепления бампера в том месте неизбежно должны быть разрушены, а они повреждений не имеют).

Исследовав заключение экспертов, суд приходит к выводу о правильности, обоснованности и объективности заключения ООО КЦПОиЭ «Движение», сомнений в его достоверности у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. 

Истец доказательств, подтверждающих отсутствие у автомобиля технических повреждений до даты ДТП не представил.

Суд определяет размер стоимости восстановительного ремонта Honda Fit, государственный регистрационный номер № по результатам судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3, 5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований во взыскания суммы страхового возмещения.

С учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения 3 887 рублей - 28.07.2017г. (по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения согласно входящему штампу суда ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в полном объеме, и с соблюдением срока установленного Законом об ОСАГО, соответственно иск не подлежат удовлетворению и производные от него требования, о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы и издержки при отказе истцу в иске не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

З.И. в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 134 468,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки восстановительного ремонта в размере 14 200 рублей, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Копия верна.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.С. Смирнова