ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 8 апреля 2025 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Шишова Р.Н.,

защитника – адвоката Бужовой И.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), холостого, имеющего детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), ранее судимого:

- (дата) Камышловским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата) условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

- по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

(дата) Падунским районным судом города Братска Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вынесено решение, вступившее в законную силу (дата), об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 1 (один) год, с возложением на поднадзорного административных ограничений: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

(дата) решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области, вступившим в законную силу (дата), в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение к ранее установленным административным ограничениям: увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования (адрес); запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе, досуговых центах). Срок административного надзора продлен на 6 (шесть) месяцев.

(дата) решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области, вступившим в законную силу (дата), в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к ранее установленным административным ограничениям: увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. Срок административного надзора продлен на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 (дата) взят под административный надзор в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» с избранным местом жительства по адресу: (адрес), ж.(адрес), где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

(дата) ФИО1 ознакомлен с дополнительными ограничениями, установленными решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 27.03.2024г., также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) с учетом дополнительного решения от (дата) (с учетом решений Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) и (дата)), административного надзора на сроком на 1 (один) год, и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: (адрес), ж.(адрес) период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно: 

- (дата) в 00 часов 45 минут пребывал вне места жительства по адресу: (адрес), ж.(адрес), в связи с чем, (дата) постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское», вступившим в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- (дата) в 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», в связи с чем, (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО6, вступившим в законную силу (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток;

- (дата) в 02 часа 50 минут пребывал вне места жительства по адресу: (адрес), ж.(адрес), в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, (дата) постановлением ст. УУП ОП № 4 МУ МВД России «Братское», вступившим в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Однако ФИО1, ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от соблюдения установленного судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: (адрес) (адрес), с (дата) по (дата), в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно пребывал вне места жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные судом, при этом ФИО1, умышленно, уклоняясь от административного надзора и не соблюдая возложенные на него судом ограничения, совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: (дата) в 02 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте возле магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: (адрес), в ж.(адрес), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которое вступило в законную силу (дата). 

Тем самым ФИО1 неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему по решению Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата), с учетом дополнительного решения от (дата) (с учетом решений Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) и (дата)) в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Шишов Р.Н., защитник подсудимого - адвокат Бужова И.П. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе дознания и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрации, проживает со своей престарелой матерью – инвалидом 2 группы, за которой осуществляет уход, холост, имеет несовершеннолетних детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, антиобщественный образ жизни не ведет, военнообязанный, ранее судим, в отношении ФИО2 решением суда установлен административный надзор, как поднадзорное лицо характеризуется отрицательно. ФИО1 на учете у врачей нарколога, фтизиатра, не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста с хроническим социально-значимым заболеванием. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознал содеянное и раскаялся, изменил свое поведение, алкогольные напитки не употребляет, работает неофициально, осуществляет уход за престарелой матерью, которая является инвалидом 2 группы и не способна самостоятельно себя обслуживать по состоянию здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери – инвалида 2 группы.

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО1, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. При этом, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ суд не признаёт наличие рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, так как наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы. Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии рецидива преступлений может быть назначено только максимальное наказание, которым согласно санкциям совершенных подсудимым преступлений является лишение свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении ФИО1 наказания также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая доводы подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не употреблять спиртные напитки, а также наличие у него на иждивении престарелой матери, нуждающейся в его помощи и уходе, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бужовой И.П. в связи с ее участием в рассмотрении уголовного дела по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежит, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении меру пресечения отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, возращенное Свидетель №1 – оставить за ней;

- копию решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата), копию решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата), копию уведомления от (дата); копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; график прибытия поднадзорного на регистрацию; копию предупреждения от (дата), копию решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата), график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата), копию решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от (дата), график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата), копию предупреждения от (дата), копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении № (адрес) от (дата); копию регистрационного листа поднадзорного лица на 2024 год; копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата); копию определения об устранении описки мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата); копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата); копию постановления по делу об административном правонарушении № (адрес) от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина