№ 10-АП-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 03 июля 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего – судьи Фуфачева Н.А., 

с участием помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Тюфтяева А.В., 

представителя ФИО1 - ФИО8, ФИО4 

представителя ФИО2 – ФИО9,

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} представителю ФИО1 – ФИО8 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Заявление направлено руководителю отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 подала апелляционную жалобу на данное постановление, в которой указывает, что мировой судья ошибочно пришла к выводу, что дело относится к категории публичного производство, а не частно-публичного. Считает, что все требования ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ при подаче заявления были соблюдены. Оснований для направления заявления руководителю следственного органа для установления лица, в отношении которого подано заявление, не имеется, поскольку обвиняемым является ФИО2 Просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, принять к производству заявление публично-частного обвинения.

В суде апелляционной инстанции представители ФИО1, - ФИО8 и ФИО4 требования жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить.

представитель ФИО2, - ФИО9 возражают против удовлетворения требования жалобы, представила возражения.

Прокурор Туфтяев А.В. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО2 в частно-публичном порядке к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно положениям ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, и, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ, по таким делам обязательно проводится расследование.

Поскольку заявление ФИО8 содержит сообщение о преступлении публичного обвинения, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о необходимости направления заявления руководителю отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ФИО8 не имеется. 

Нарушений положений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Судья: Н.А. Фуфачев