Дело № 12-120/2024

42MS0137-01-2024-003145-15 

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 27 августа 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Шумеевой Е.И.,

с участием защитника ООО «ЧОО «БАРК» - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Орищина А.В., действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника лица Орищина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.07.2024 о привлечении к административной ответственности ООО «ЧОО «БАРК» по ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.07.2024 ООО «ЧОО «БАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, защитник Орищин А.В. просит изменить постановление мирового судьи, установив размер штрафа ниже низшего предела либо освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указывает, что сведения о заключении Трудового договора с В. как с бывшим государственным служащим направлялись в адрес ЛО МВД России на ст.Белово простой почтовой корреспонденцией незамедлительно после приема его на работу, и повторно уведомление было направлено 11.06.2024, в связи с чем неполучение уведомления объясняется перебоями в работе почты. Полагает, что служебная деятельность В. в органе внутренних дел не имеет отношения и никак не связана с его должностными обязанностями в ООО «ЧОО «БАРК». Считает, что имеются основания для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела или признания содеянного малозначительным. С работниками Общества проведена разъяснительная работа, разъяснены положения ч.3 ст.64.1 ТК РФ, ответственность по ст.19.29 КоАП РФ, они были ознакомлены с Постановлением правительства РФ № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации». Ранее ООО «ЧОО «БАРК» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, отягчающих обстоятельств не имеется. Представление Беловской транспортной прокуратуры 

<

номер> от 

<

дата> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» было рассмотрено и исполнено с участием Беловского транспортного прокурора.

Защитник ООО «ЧОО «БАРК» Орищин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить её по изложенным основаниям. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений ч.ч.4, 5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 настоящей статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

При этом, исходя из смысла ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренную ч.4 названной статьи несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения Беловской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «ЧОО БАРК» установлено, что Обществом допущено нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции", выразившееся в том, что после заключения трудового договора с В., ранее замещавшим должность федеральной государственной службы, соответствующие сведения о заключении такого договора в письменной форме в ЛО МВД России на ст.Белово на момент проведения проверки 27.05.2024 были не направлены.

Вина ООО «ЧОО «БАРК» доказана рассмотренными и приведёнными в постановлении доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, в частности, трудовым договором от 

<

дата> и приказом о приеме на работу В. с 

<

дата> на должность начальника охраны; трудовой книжкой, из которой усматривается, что ранее он занимал должность помощника начальника отдела – начальник отдела по работе с личным составом ЛО МВД России на ст.Белово, в соответствии с которой он был обязан предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Довод жалобы о том, что уведомление о привлечении В. к трудовой деятельности Обществом было повторно направлено в ЛО МВД России на ст.Белово 11.06.2024, является необоснованным и опровергается представленным в деле ответом директора ООО «ЧОО «БАРК» о том, что трудовой договор с В. был заключен 

<

дата>, уведомление об этом необходимо было направить в орган внутренних дел в срок не позднее 04.03.2024, но в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №272-ФЗ ведущий специалист по кадрам П. надлежащее уведомление направила лишь 11.06.2024 впервые, а не повторно.

Условия, при которых бывший государственный гражданский служащий осуществлял свою трудовую деятельность, правового значения не имеют. 

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для признания мировым судьей ООО «ЧОО «БАРК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч.2,3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного служащего в установленный законом срок.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о противодействии коррупции.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Тем самым нормы ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, в случае если не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации).

Однако в настоящем случае нарушение не связано с несоответствием формы и содержанием сообщения. Последующее добровольное устранение нарушения, выявленного в ходе прокурорской проверки, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, учтено мировым судьёй при установлении смягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для назначения юридическому лицу в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ, не имеется, поскольку не усматривается незначительности (на один-два дня) нарушения указанного в ч.4 ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции" срока либо несоблюдения требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления.

Административное наказание мировым судьей назначено ООО «ЧОО «БАРК» в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ, в минимальном размере, с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.07.2024 о привлечении ООО «ЧОО БАРК» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Орищина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в административном деле № 5-255/2024 (апелляционный №12-120/2024) мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области